Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 12АП-15493/17

г. Саратов

31 мая 2018 г.

Дело N А12-46023/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года по делу N А12-46023/2016 (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиал "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая д. 49)

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская д. 14)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

по встречному исковому заявлению публичного акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская д. 14)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая д. 49)

о взыскании стоимости потерь электроэнергии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Дашенька К" (403021, Волгоградская обл., Городищенский р-н, рп. Новый Рогачик, ул. Степная, д. 55),

при участии:

представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" - Клишина Д.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2018 N 115-18, Акимова А.Н., действующего на основании доверенности от 01.01.2018 N 5-18,

представителей публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Троценко А.И., действующего на основании доверенности от 29.12.2017 N 99, Митяева Д.А., действующего на основании доверенности от 29.12.2017 N 15, Сивогривовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 29.12.2017 N 152, Шумейко Н.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2017 N 245,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012 за апрель, май 2016 года в размере 414 903 046 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2016 судом первой инстанции принято к рассмотрению встречное исковое заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" (истец по встречному иску) к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" (ответчик по встречному иску) о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за апрель, май 2016 года в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции стороны неоднократно уточняли заявленные требования в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с последними уточнениями истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность по договору на оказание услуг по передаче энергии N 425 от 28.12.2012 за период апрель, май, июнь 2016 года в сумме 481 410 177 руб. 04 коп.

Истец по встречному иску просил суд взыскать с ответчика по встречному иску 80 720 910 руб. 99 коп. стоимости потерь энергии в сетях за период апрель, май, июнь 2016 года.

Арбитражным судом Волгоградской области приняты уточнения первоначальных и встречных исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дашенька К".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года по делу N А12-46023/2016 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взысканы задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N 425 от 28.12.2012 за период апрель, май, июнь 2016 года в сумме 376 847 151 руб. 61 коп., 156 560 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Встречный иск удовлетворен.

С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взысканы стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период апрель, май, июнь 2016 г. в сумме 80 720 910 руб. 99 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 32 580 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 198 000 руб. государственной пошлины.

Произведен зачет первоначальных и встречных взаимных однородных требований по исковым требованиям и судебным расходам.

По результатам произведенного зачета окончательно с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскана задолженность в сумме 296 248 220 руб. 62 коп.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что, по его мнению, экспертное заключение ООО "Региональный экспертный центр" является недопустимым доказательством по делу, выводы, изложенные в заключении, являются противоречивыми и необоснованными. По мнению заявителя жалобы, эксперты ежемесячно включают в расчет по потребителям - физическим лицам отрицательные начисления в большем объеме, при этом основания и объемы таких начислений не подтверждены документально. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, экспертами произведены "нулевые" начисления по большему количеству потребителей: в апреле 2016 года по 26 018 потребителям, в мае 2016 года по 26 282 потребителям, в июне 2016 года по 25 126 потребителям - физическим лицам объем нулевой. По мнению заявителя жалобы, за 3 месяца эксперты не рассчитали 77 436 потребителей - физических лиц.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" обратилось с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как видно из материалов дела во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2016 года по делу N А12-46023/2016, которым назначена судебная экспертиза, представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" от 07.09.2017.

Заявив ходатайство о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции, ответчик не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, могут быть установлены в ходе проведения повторной экспертизы, не представил соответствующие доказательства наличия в выводах экспертов противоречий, недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не указал в жалобе принципиальные нарушения и неправильность расчета экспертов в отношении конкретных потребителей - физических лиц, по которым неверно определены объемы потребленной электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании представители ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между ПАО "МРСК Юга" (Исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Заказчик) заключен договор N 425 от 28.12.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель принял на себя 4 обязательство оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг по передаче электрической энергии, определяется суммой стоимости услуг оказанных по одноставочному тарифу и по двухставочному. При этом стоимость услуг оказанных по одноставочному тарифу равна произведению ставки такого тарифа на объем переданной за расчетный период электрической энергии, измеряемый в кВт.ч. Стоимость услуг оказанных по двухставочномку тарифу состоит из суммы стоимости за содержание электрических сетей, определяемой путем умножения фактической, потребленной по договору мощности на ставку единого двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и суммы технологических потерь электрической энергии, определяемой, как произведение объема электрической энергии, переданной потребителям - юридическим лицам на ставку единого двухставочного тарифа оплаты потерь электрической энергии.

Порядок определения объемов эклектической энергии, переданной потребителям ответчика установлен в разделе 4 договора и приложении к договору N 7 "Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии".

Сроки оплаты оказанных услуг по договору предусмотрены сторонами в пунктах 3.2.12 и 5.4 согласно которым заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец по первоначальному иску за периоды апрель, май, июнь 2016 года поставил ответчику по первоначальному иску электрическую энергию на общую сумму 481 410 177 руб. 04 коп.

В свою очередь по данным ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимость потерь энергии в сетях ответчика по встречному иску за период апрель, май, июнь 2016 года составила 80 720 910 руб. 99 коп.

Неурегулированные разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период, отразившиеся в последующем на расчетах за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, послужили основанием для обращения в суд ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" с первоначальным иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче энергии N 425 от 28.12.2012 за период апрель, май, июнь 2016 года и встречным иском ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимости потерь энергии в сетях за период апрель, май, июнь 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами Договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Заказчиком таких услуг выступает гарантирующий поставщик, исполнителем - сетевая организация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом правоотношения сторон по передаче электроэнергии, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правилами. К их числу относятся вышеназванные Правила N 861 и Основные положения N 442.

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

В силу части 3 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь установлен пунктами 50, 51 Правил N 861, и пунктами 127, 130 Правил N 861, а также разделом Х Основных положений N 442.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 50 Правил N 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены первичные документы, в том числе, сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО "Волгоградэнергосбыт" за спорные периоды, акты о составлении баланса электроэнергии, справка о покупке электроэнергии ПАО "Волгоградэнергосбыт", договоры энергоснабжения с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомости объёмов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО "Волгоградэнгергосбыт", присоединенным к сетям ПАО "МРСК Юга" за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям - юридическим лицам, данные о потребителях - физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, акты безучетного потребления, маршрутные листы, акты замены и проверки приборов учета, договоры энергоснабжения заключенные ПАО "Волгоградэнергосьбыт" с юридическими лицами, отчеты о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию, извещения, ведомости, расчеты ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "МРСК Юга" относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.

Акты по объемам переданной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012 электроэнергии и возникших в сетях стоимости потерь электроэнергии подписаны сторонами с разногласиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

На основании части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер спорных правоотношений, принимая во внимание необходимость проверки значительного объема сведений относительно разногласий по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, потребленной физическими лицами, проживающими в индивидуальных жилых домах, оборудованных и необорудованных приборами учета, проживающих в многоквартирных жилых домах, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2016 года по делу N А12-46023/2016 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр", экспертам Бухариной Анне Александровне, Зеленову Александру Александровичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить объём электрической энергии, поступившей в сети ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" и приобретённой ПАО "Волгоградэнергосбыт" за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

2. Определить состав потребителей ПАО "Волгоградэнергосбыт" (физических и юридических лиц), непосредственно присоединённых в период с 01.04.2016 по 30.06.2016 к электрическим сетям ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", а также состав потребителей присоединённых опосредованно, через сети смежных сетевых компаний, без учёта потребителей из сетей МУПП "ВМЭС", ОАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС".

3. Определить объём электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" - юридическим лицам, имеющим непосредственное присоединение к сетям ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", а также объём электрической энергии, отпущенной опосредованно через сети смежных сетевых компаний, без учёта объёмов, отпущенных потребителям из сетей МУПП "ВМЭС", ОАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС" с разбивкой по месяцам, уровням напряжения и тарифным группам, за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

4. Определить объём электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" - физическим лицам, имеющим непосредственное присоединение к сетям ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", а также объём электрической энергии, отпущенной опосредованно через сети смежных сетевых компаний (без учёта объёмов, отпущенных потребителям из сетей МУПП "ВМЭС", ОАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС") с разбивкой по уровням напряжения и тарифным группам за период с 01.04.2016 по 30.06.2016:

- проживающим в индивидуальных жилых домах, при наличии индивидуальных приборов учёта - по их показаниям, с учетом согласованного сторонами в договоре N 425 от 28.12.2012 регламента;

- проживающим в индивидуальных жилых домах при отсутствии приборов учета - по действующим нормативам;

- проживающим в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учёта и не находящихся в управлении управляющих организаций, товариществ собственников жилья (жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских обществ) исходя из показаний общедомовых приборов учета,

- проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

5. Определить оплачиваемый переток электрической энергии по сетям ТСО потребителям, опосредованно присоединённым к сетям ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016.

6. Определить объём потерь в сетях ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" с разбивкой по месяцам и классам напряжения за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

7. Определить стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт", оказанных ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

8. Определить стоимость потерь электрической энергии в сетях ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 07 сентября 2017 года (т. 22, л.д. 5-60):

1. объём электрической энергии, поступившей в сети филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" и приобретённой ПАО "Волгоградэнергосбыт" за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 составил всего - 1 848 295 306 кВт.ч., в том числе:

апрель 2016 года - 618 600 645 кВт.ч.;

май 2016 года - 578 663 428 кВт.ч.;

июнь 2016 года - 651 031 233 кВт.ч.

2. Состав потребителей - физических лиц непосредственно присоединенных

к сетям ПАО "МРСК ЮГА"-"Волгоградэнерго" за период:

апрель 2016 года - 259 851

май 2016 года - 259 880

июнь 2016 года - 261841

Состав потребителей - физических лиц присоединённых опосредованно, через сети смежных сетевых компаний, без учёта потребителей из сетей МУПП "ВМЭС", ПАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС" за период:

апрель 2016 года - 6 206

май 2016 года - 6 206

июнь 2016 года - 6 206

Состав потребителей - юридических лиц, непосредственно присоединенных к сетям ПАО "МРСК ЮГА" - "Волгоградэнерго" с учетом юридических лиц, приравненных к населению" за период:

апрель 2016 года -6960

май 2016 года - 6962

июнь 2016 года - 6994

Состав потребителей - юридических лиц, опосредованно присоединенных к сетям ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго", через сети смежных сетевых компаний, без учета потребителей МУПП "ВМЭС", ПАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС" с учетом юридических лиц, приравненных к населению за период:

апрель 2016 года -261

май 2016 года - 268

июнь 2016 года - 266

3. Объём электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" - юридическим лицам, имеющим непосредственное присоединение к сетям ФПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго"

апрель 2016 года - 86 898 314 кВт.ч;

май 2016 года - 82 383 979 кВт.ч;

июнь 2016 года - 100 336 559 кВт.ч.

Объем электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнерго-сбыт" - юридическим лицам и юридическим лицам, приравненным к населению, опосредованно присоединенным через сети смежных сетевых компаний без учета объёмов, отпущенных потребителям из сетей МУПП "ВМЭС", ПАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС",

апрель 2016 года - 14 017 445 кВт.ч.;

май 2016 года - 22 760 106 кВт.ч.;

июнь 2016 года - 35 151 685 кВт.ч.

4. Всего, по мнению эксперта, передано потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" - физическим лицам, подключенных к электрическим сетям ПАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" электрической энергии:

месяц		Объём переданной электроэнергии кВт*ч.		ИТОГО кВт*ч.
		непосредственное присоединённые	опосредованно через смежные сети
апрель	городское население	5 112 629	518 823,130	5 631 452,130
	сельское население	39 227 499	370 984,000	39 598 483,000
Итого		44 340 128	889 807,130	45 229 935,130
май	городское население	4 883 868	510 541,990	5 394 409,990
	сельское население	35 687 982	320 306,000	36 008 288,000
Итого		40 571 850	830 847,990	41 402 697,990
Июнь	городское население	5 673 568	471 174,960	6 144 742,960
	сельское население	34 045 974	314 368,000	34 360 342,000
Итого		39 719 542	785 542,960	40 505 084,960
		124 631 520	2 506 198	127 137 718

5. Оплачиваемый переток электрической энергии по сетям ТСО потребителям, опосредованно присоединенных к сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" составил:

за апрель 2016 года - 1 214 460 кВт.ч

за май 2016 года - 1 024 512 кВт.ч.

за июнь 2016 года - 1177 926 кВт.ч.

6. Объем потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК ЮГА"-"Волгоградэнерго" за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, по мнению экспертов, составил:

145 286 061 кВт*ч, в том числе:

апрель 2016 года - 58 740 604 кВт*ч

май 2016 года - 36 106 857 кВт*ч

июнь 2016 года - 50 438 600 кВт*ч

7. Общая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО "МРСК-Юга" для ПАО "Волгоградэнергосбыт" за период с 01.04.2016 по 30.06.2016

апрель	217 254 006,89
май	202 521 636,94
июнь	243 200 873,20
итого	662 976 517,03

8. Стоимость объёма потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Юга"- "Волгоградэнерго" за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 с учетом НДС составила:

апрель 2016 года - 125 996 484,04 руб.;

май 2016 года - 74 669 886,48 руб.;

июнь 2016 года - 106 689 382,61 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение, подготовленное ООО "Региональный экспертный центр", является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, за исключением стоимости энергии, поставленной в спорный период потребителю ООО "Дашенька К" (с учетом представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности сетей, стоимость поставленной энергии необходимо определять по уровню напряжения СН-2, тогда как в экспертном заключении объем потребления данным обществом определен по уровню напряжения ВН). С учетом отсутствия между сторонами спора по объему потребленной указанным обществом в спорный период энергии, стоимость услуг по передаче энергии подлежит увеличению на 561 363 руб. 06 коп.

В суде первой инстанции ПАО "МРСК-Юга" представлены письменные возражения на выводы экспертного заключения ООО "Региональный экспертный центр" (т. 22, л.д. 80-91).

С целью проверки указанных доводов 07 и 23 ноября 2017 года экспертной организацией ООО "Региональной экспертный центр" представлены пояснения на возражения ПАО "МРСК-Юга" N 714, N 759/2017 (т. 23 л.д. 9-27, 98-105).

С учетом пояснений экспертов, суд первой инстанции признал необоснованное отнесение ряда потребителей (ОАО "Межрегионэгнергосбыт", МУП Водопроводно-канализационное хозяйство городского округа - город Волжский, ОАО "Спецнефтематериалы", ОАО "Волжский абразивный завод", ООО "Концессия водоснабжения", ООО "Руслогос") к потребителям, имеющим опосредованное присоединение к сетям истца, в связи с чем счел подлежащим уменьшению объем и стоимость потерь энергии в сетях соответственно на 4 243 386 кВт.ч. на общую сумму 14 854 152 руб. 38 коп.

Также с учетом признания обоснованными доводов ПАО "МРСК Юга" суд первой инстанции пришел к выводу, что в объем услуг по передаче энергии за май 2016 года подлежит включению объем и стоимость энергии по акту о неучтенном потреблении энергии N 000096, составленному 22.03.2016 в отношении Сысоевского сельского поселения на сумму 7 689 руб. 86 коп., а также объем и стоимость энергии по акту о неучтенном потреблении энергии N 100346 от 15.06.2016, составленному в отношении ООО "БРК" на сумму 7 994 462 руб. 22 коп., с соответствующим снижением объема и стоимости потерь энергии на суммы 3 631 руб. 89 коп. и 15 091 358 руб. 93 коп. соответственно.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость поставленной энергии по потребителям Григорович, Серова-Греметто, Такташева, Гриненко определена экспертами без учета актов контрольного съема показаний приборов учета, составленных в июне 2016 года. С учетом наличия в материалах дела соответствующих актов КСП, судом первой инстанции произведен перерасчет стоимости оказанных услуг по данным физическим лицам, согласившись с расчетом, представленным сторонами, увеличена стоимость услуг по передаче энергии на 3 087 руб. 26 коп. и уменьшена стоимость потерь на 6 472 руб. 42 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной выше части, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В суде первой инстанции представители ПАО "МРСК-Юга" возражали против принятия результатов проведенной по делу экспертизы по физическим лицам в связи с наличием "нулевых" и отрицательных начислений по части потребителей.

Экспертной организацией даны письменные пояснения о порядке, механизме, причинах и основаниях "нулевых" и отрицательных начислений по части потребителей. Так, отрицательные начисления вызваны перерасчетом объема потребления, определенного в предыдущих периодах расчетным способом, после получения показаний приборов учета от потребителя или путем контрольных съемов показаний, а "нулевые" начисления в исковой период обусловлены следующим: показания приборов учета на конец расчетного периода, предоставленные потребителем, полученные в результате контрольных съемов, проверок и замен приборов учета равны конечным показаниям приборов учета предыдущего расчетного периода; суммарное потребление по потребителю с учетом перерасчета за текущие расчетные периоды равно нулю; показания приборов учета в отношении потребителя не поступали, а начисление расчетным способом не применяется в виду наличия заявления о не проживании, справки муниципальных служб и др.

Проверив данные обстоятельства, суд первой инстанции признал пояснения эксперта соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО "МРСК Юга" ПАО "Волгоградэнергосбыт", составил 146 236 694 кВтч в апреле 2016 года, 146 548 288 кВтч в мае 2016 года, 182 284 458кВтч в июне 2016 года.

Стоимость указанных услуг в спорный период составила 671 543 119 руб. 29 коп., из которой 217 610 375 руб. 47 коп. в апреле 2016 года, 202 655 114 руб. 88 коп. в мае 2016 года, 251 277 628 руб. 94 коп. в июне 2016 года.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" за спорный период оплачена стоимость услуг по передаче электрической энергии 294 695 967 руб. 68 коп.

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях ПАО "МРСК Юга", подлежащих компенсации последним ПАО "Волгоградэнергосбыт", составил 57 091 547 кВтч в апреле 2016 года, 34 016 603 кВтч в мае 2016 года, 41 667 363 кВтч в июне 2016 года.

Стоимость указанных потерь в спорный период составила 277 400 137 руб. 51 коп., из которой 122 134 851 руб. 32 коп. в апреле 2016 года, 69 625 647 руб. 92 коп. в мае 2016 года, 85 639 638 руб. 27 коп. в июне 2016 года.

ПАО "МРСК Юга" произведена оплата стоимости потерь за спорный период в размере 196 679 226 руб. 52 коп.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Юга" на сумму 376 847 151 руб. 61 коп., а также удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" на сумму 80 720 910 руб. 99 коп.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с объемом, определенным экспертами по физическим лицам, в результате применения при расчете оказанных услуг и потерь показаний приборов учета не соответствующего расчетного периода, а также непринятия со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" больших по значению контрольных съемов показаний. Кроме того, в письменных пояснениях ПАО "МРСК Юга" указывает, что формирование объема переданной энергии потребителям - физическим лицам должно осуществляться за период с 25 по 24 число текущего месяца.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.3. Приложения 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 "Регламент снятия показаний приборов учета и переданной объемов переданной электрической энергии" в редакции протокола согласования разногласий:

Исполнитель в последний день текущего периода месяца направляет Заказчику в электронном виде информацию об объемах переданной электрической энергии потребителям - физическим лицам по форме приложения 10 к настоящему регламенту. При этом столбцы 2, 5, 16, 17, 18, 19, 20 данного приложения Исполнителем не заполняются (подлежат для заполнения Заказчиком).

Заказчик с 26 числа текущего месяца по 3 число месяца, следующего за расчетным, определяет объемы поставленной Потребителям электрической энергии, формирует и отправляет счета на основании:

* показаний электросчетчиков, заполненных потребителями в специальном поле извещения при оплате счета за потребленную электрическую энергию в истекшем отчетном периоде;

* представленных Исполнителем при проведении контрольных снятий показаний приборов учета у потребителей (приложения 2.1, 2.2, 3.1 и 3.2. настоящего регламента) до 25 числа (включительно) расчетного периода при условий, если снятые Исполнителем показания окажутся большими, чем предъявленные потребителем в специальном поле извещения;

* объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении, принятых Заказчиком от Исполнителя до 25 числа (включительно) расчетного периода в случаях, предусмотренных законодательством;

- объемов электроэнергии, определенных расчетным способом, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в случаях, предусмотренных законодательством;

- объемов электроэнергии, определенных по нормативу потребления электрической энергии.

Согласно пункту 7 Соглашения об информационном обмене от 20.06.2013 формирование согласованных объемов производится сторонами в следующем порядке:

* если потребителем предоставлены показания прибора учета, в то же время ФОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" в отношении указанного потребителя надлежащим образом оформлен акт контрольного съема показаний, в соответствии с пунктом 171 Основных положений и данный акт принят ОАО "Волгоградэнергосбыт", либо показания получены посредством автоматизированной системы учета электроэнергии (АСУЭ), то в расчет по данному абоненту принимается наибольшее значение из имеющихся показаний. При отсутствии данных предоставленных потребителем, в расчет принимаются данные в соответствии с надлежащим образом оформленным актом контрольного съема показаний или полученными посредством АСУЭ в отношении приборов учета, допущенных в эксплуатацию надлежащим образом, и наоборот, в случае отсутствия акта или показаний АСУЭ, принимаются данные предоставленные потребителем;

* по факту получения показаний от потребителя или ФОАО "МРСК Юга" -"Волгоградэнерго", стороны обязуются производить перерасчет объемов определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей;

* в отношении потребителей, не имеющих приборы учета, объем определяется с использованием нормативов потребления:

* по потребителям, не предоставившим показания приборов учета, при наличии приборов, и у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

* по потребителям, указанным в пункте 2 настоящего Соглашения и имеющим подтверждающие документы для не применения расчетного способа, начисление в данном расчетном периоде не производится, объемы их потребления включаются в СПО последующих периодов по результатам работы, проведенной в соответствии с п. 3 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

Согласно пункту 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подпункт "ж" пункта 31 Правил N 354).

Из пояснений ПАО "Волгоградэнергосбыт" следует, что руководствуясь нормами Правил N 354, гарантирующий поставщик принимает показания потребителей к расчету в соответствии с графиком закрытия расчетного периода, который ежемесячно разрабатывается и утверждается в зависимости от количества дней в месяце, а также количества выпадающих выходных дней.

В рамках информационного обмена вся информация о датах и показаниях приборов учета передается в ПАО "МРСК Юга" на пятый рабочий день месяца, следующего за расчетным, в формате приложения 2, приложения 7, реестра данных об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах.

Указывая о несогласии с порядком определения объема, ПАО "МРСК Юга" в качестве примера приводит потребителя Чолокян Г.С., лицевой счет 361086065.

Из пояснений ПАО "Волгоградэнергосбыт" в отношении данного потребителя следует, что декабре 2015 года через кассу сбытового участка от потребителя поступили показания прибора учета (ПУ) =39764 от 08.12.2015.

За декабрь 2015 года потребителю начислено 30 кВтч от показаний ПУ=39734 по показаниям ПУ=39764.

В январе 2016 года после 25-го числа через Почту России поступили показания ПУ=40178 от 23.01.2016 (согласно договору с ФГУП "Почтой России" данные за период с 21-го по 25-е число предоставляются в ПАО "Волгоградэнергосбыт" 27-го числа.).

Учитывая, что показания ПУ поступили в ПАО "Волгоградэнергосбыт" после 25-го числа, объем оказанных услуг в январе 2016 года определен расчетным способом в объеме 244 кВтч по показаниям ПУ=40008. Учитывая, что объем оказанных услуг определен расчетным способом, в приложении 2 дата таких показаний указана на конец расчетного периода.

Объем оказанных услуг в феврале 2016 года определен двумя способами:

- по показаниям ПУ от 23.01.2016.

40178 - 39764 = 414 кВтч - 244 кВтч (расчетный способ в январе) = 170 кВтч,

- в связи с отсутствием показаний ПУ от потребителя и ПАО "МРСК Юга" в феврале 2016 года расчетным способом в объеме 248 кВтч по показаниям ПУ=40426. Учитывая, что объем оказанных услуг определен расчетным способом, в приложении 2 дата таких показаний указана на конец расчетного периода.

Итого объем оказанных услуг в феврале 2016 года: 170 кВтч + 248 кВтч = 418 кВтч.

В марте 2016 года показания ПУ от потребителя и ПАО "МРСК Юга" не поступали. Объем оказанных услуг определен расчетным способом в объеме 240 кВтч по показаниям ПУ=40666. Учитывая, что объем оказанных услуг определен расчетным способом, в приложении 2 дата таких показаний указана на конец расчетного периода.

В апреле 2016 года показания ПУ от потребителя и ПАО "МРСК Юга" не поступали. Объем оказанных услуг определен расчетным способом в объеме 240 кВтч по показаниям ПУ=40906. Учитывая, что объем оказанных услуг определен расчетным способом, в приложении 2 дата таких показаний указана на конец расчетного периода.

В мае 2016 года от ПАО "МРСК Юга" поступило КСП от 13.05.2016 с показаниями ПУ=41419. От потребителя показаний не поступало.

Объем оказанных услуг определен по показаниям ПУ:

41419 - 40178 = 1241 кВтч - 248 кВтч (расчетный способ в феврале 2016 г.) - 240 кВтч (расчетный способ в марте 2016 г.) - 240 кВтч (расчетный способ в апреле 2016 г.) = 513 кВтч.

В июне 2016 года через кассу сбытового участка от потребителя поступили пок. ПУ=41581 от 20.06.2016. От ПАО "МРСК Юга" показаний ПУ не поступало. Объем оказанных услуг определен по показаниям ПУ: 41581 - 41419 = 162 кВтч.

Установлено, что по названному лицевому счету 361086065 объем оказанных услуг определен экспертами ООО "Региональный экспертный центр" в следующем количественном выражении:

апрель 2016 года	май 2016 года	июнь 2016 года
240 кВтч	513 кВтч	162 кВтч

Исследованием порядка проведения ПАО "Волгоградэнергосбыт" расчета объемов потребления электрической энергии лицевому счету 361086065, следует, что гарантирующий поставщик обоснованно определил объем электроэнергии за исковой период на основании фактически поступивших и предыдущих показаний ПУ за минусом объемов, полученных расчетным способом.

Такая методика расчета объемов потребления электрической энергии по потребителям - физическим лицам соответствует Правилам N 354, не противоречит условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012, соглашения об информационном обмене от 21.06.2013, полно, последовательно и достоверно отражает фактический объем потребленного гражданами коммунального ресурса.

Далее, указывая на несогласие с определением объема потребленной электроэнергии за исковой период, ПАО "МРСК Юга" в качестве примера указало потребителя с лицевым счетом 361072074.

Проверяя доводы апеллянта, судом апелляционной инстанции установлено, что по лицевому счету 361072074 (потребитель Харитонова Е.Е.) в адрес гарантирующего поставщика в марте 2016 года от ПАО "МРСК Юга" поступили показания ПУ (КСП) =1701 от 15.03.2016.

В апреле от потребителя поступили показания ПУ=1779 от 27.04.2016 (Сбербанк). Следуя положениям Правил N 354, учитывая, что в соответствии с пунктом 2.3. Приложения 7 к договору Заказчик с 26 числа текущего месяца по 3 число месяца, следующего за расчетным, формирует и определяет объемы поставленной электроэнергии, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обоснованно приняло показания потребителя для проведения расчета за апрель 2016 года и исчислило объем за апрель 2016 года по показаниям ПУ: 1779 - 1701 = 78 кВтч.

В мае 2016 года и июне 2016 года показаний по лицевому счету 361072074 гарантирующему поставщику не поступало, в связи с чем, за указанные периоды объем потребленной электроэнергии начислен расчетным способом соответственно по 11 кВтч за каждый период.

В рамках информационного обмена ПАО "Волгоградэнергосбыт" передало данную информацию о начислениях по лицевому счету 361072074 в ПАО "МРСК Юга" в формате приложения 2, приложения 7 к договору.

Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено.

Также в качестве примера ПАО "МРСК Юга" указывает, что по лицевому счету 321019194 переданные в апреле 2016 года показания 29147 от 01.05.2016 соответствуют расчетному периоду за май 2016 года, а за май 2016 года по указанному лицевому счету показания 29220 от 01.06.2016 соответствует расчетному периоду за июнь 2016 года.

Проверяя доводы апеллянта, судом апелляционной инстанции установлено, что по лицевому счету 321019194 (потребитель Ромашкина Н.С.) в адрес гарантирующего поставщика в феврале 2016 года от потребителя поступили показания прибора учета = 28679 от 16.02.2016, показания ПУ = 29396 от 26.05.2016, от ПАО "МРСК Юга" поступили показания ПУ = 29577 от 23.06.2016, всего за период с февраля по июнь 2016 года потребителем потреблено 898 кВтч, которые начислены гарантирующим поставщиком в объемах за февраль 306 кВтч, за март 231 кВтч, за апрель 237 кВтч, за май 73 кВтч, за июнь 357 кВтч, исходя из следующего:

в марте 2016 года показаний по лицевому счету 321019194 гарантирующему поставщику не поступало, в связи с чем ПАО "Волгоградэнергосбыт" обоснованно начислило объем услуг расчетным способом 231 кВтч.

В апреле 2016 года от потребителя поступили показания ПУ = 28988 от 29.04.2016. Учитывая, что показания прибора учета поступили после закрытия расчетного периода, объем потребленной электроэнергии начислен расчетным способом 237 кВтч.

В мае 2016 года после закрытия расчетного периода от потребителя поступили показания ПУ = 29396 от 26.05.2016 по Почте России, в связи с чем изначально объем за май 2016 года исчислен расчетным способом, равный 232 кВтч.

Однако в связи с поступлением показаний ПУ произведен перерасчет объема электроэнергии за май 2016 года, который составил: 28988 (показания ПУ за апрель 2016 года) - 28697 (показания за февраль 2016 года) = 309 кВтч - 231 кВтч (расчетный способ за март 2016 года) - 237 (расчетный способ за апрель 2016 года) = - 159 кВтч. Итого, 232 кВтч - 159 кВтч = 73 кВтч.

В июне 2016 года от ПАО "МРСК Юга" поступили показания ПУ = 29577 от 23.06.2016. ПАО "Волгоградэнергосбыт" приняло показания потребителя для проведения расчета за июнь 2016 года и исчислило объем за июнь 2016 года по показаниям ПУ: 29577 - 29396 = 181 кВтч; 29396 - 28679 = 176 кВтч (перерасчет за апрель 2016 года). Итого за июнь 2016 года: 181 кВтч + 176 кВтч = 357 кВтч.

В рамках информационного обмена ПАО "Волгоградэнергосбыт" передало данную информацию о начислениях по лицевому счету 321019194 в ПАО "МРСК Юга" в формате приложений 2 и 7.

Проверяя доводы апеллянта по лицевому счету 623142 (потребитель Юдина Н.Н.), судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес гарантирующего поставщика в феврале 2016 года поступили показания ПУ (КСП ВЭС) = 11080 от 25.02.2016.

В марте 2016 года показаний по лицевому счету 623142 гарантирующему поставщику не поступало, в связи с чем за указанный период объем потребленной электроэнергии начислен расчетным способом 123 кВтч.

В апреле 2016 года от потребителя поступили показания ПУ = 11268 от 26.04.2016 (Касса СУ). ПАО "Волгоградэнергосбыт" приняло показания потребителя для проведения расчета за апрель 2016 года и исчислило объем за апрель 2016 года по показаниям ПУ: 11268 - 11080 = 188 кВтч - 123 кВтч (расчетный способ за март 2016 года) = 65 кВтч.

В мае 2016 года показаний по лицевому счету 623142 гарантирующему поставщику не поступало, в связи с чем за указанный период объем потребленной электроэнергии начислен расчетным способом 123 кВтч.

В июне 2016 года от потребителя поступили показания ПУ = 11394 от 15.04.2016 (Касса СУ). ПАО "Волгоградэнергосбыт" приняло показания потребителя для проведения расчета за июнь 2016 года и исчислило объем за июнь 2016 года по показаниям ПУ: 11394 - 11268 = 126 кВтч - 123 кВтч (расчетный способ в мае 2016 года) = 3 кВтч.

В рамках информационного обмена ПАО "Волгоградэнергосбыт" передало информацию о начислениях по лицевому счету 623142 в ПАО "МРСК Юга" в формате приложений 2 и 7.

Данные об объеме электрической энергии, потребленной физическими лицами, представлены ПАО "Волгоградэнергосбыт" в виде формы информационного обмена, составление и направление которой предусмотрено условиями действующего между сторонами обязательства. Достоверность указанных в них сведений в установленном порядке не опровергнута, а потому они обоснованно использованы экспертом при составлении расчетов объемов электроэнергии потребленной в исковой период физическими лицами. Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Изучив на указанных выше примерах порядок (методику) определения объема потребления электрической энергии по потребителям - физическим лицам, использованный экспертами ООО "Региональный экспертный центр" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", первичные доказательства, положенные в основу расчета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он соответствует действующему нормативному регулированию, условиям заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку объем электрической энергии, потребленный физическими лицами, определен последовательно, непрерывно, с применением расчетного метода и поступивших (поступающих) в адрес гарантирующего поставщика показаний приборов учета, исключая возможность его занижения и (или) задвоения, что не нарушает прав и законных интересов сетевой организации.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Изучением исследовательской части заключения эксперта от 07.09.2017 следует, что расчет по физическим лицам производился на основе положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (с изменениями), договора N 425 от 28.12.2012, на основании форм информационного обмена, а также представленных сторонами первичных документов: ведомостей съема показаний приборов учета, срочных донесений о переданной электроэнергии, актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета, заявлений граждан и т.д.

Относимых и допустимых доказательств, безусловно порочащих выводы эксперта, апелляционной коллегией не установлено, апеллянтом не представлено. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для исключения экспертного заключения из числа доказательств по делу.

Оценив собранные по делу доказательства, экспертное заключение в их совокупности и взаимосвязи, исследовав письменные пояснения сторон и представленные сторонами расчеты, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Юга" на сумму 376 847 151 руб. 61 коп., а также об удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" на сумму 80 720 910 руб. 99 коп.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В рассматриваемом споре в результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, включая судебные расходы, с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" обоснованно взыскана задолженность в сумме 296 248 220 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также для отмены либо изменения судебного акта.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства ПАО "МРСК Юга" о назначении повторной судебной экспертизы по делу N А12-46023/2016 отказано, а на депозитный счет суда платежным поручением от 01.02.2018 N 3225 перечислено 380 000 руб., указанные денежные средства в сумме 380 000 руб. подлежат возврату с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года по делу N А12-46023/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" с лицевого счета для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, денежные средства в сумме 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, перечисленные по платежному поручению N 3225 от 01.02.2018 за проведение повторной экспертизы по делу N А12-46023/2016.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский