Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 01АП-3241/18

г. Владимир

29 мая 2018 г.

Дело N А79-644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат "Звениговский" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.03.2018 по делу N А79-644/2018,

принятое судьей Бойко О.И. по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Канаш о привлечении общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат "Звениговский" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат "Звениговский" - Братухин И.Г. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат "Звениговский", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в городе Канаш (далее - Управление, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат "Звениговский" (далее - Общество, ООО мясокомбинат "Звениговский") проведена проверка соблюдения обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о защите прав потребителей и технических регламентов.

В ходе проверки 02.11.2017 и 08.11.2017 в магазине "Звениговский", расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, микрорайон Восточный, д. 3, выявлено нахождение на реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности и без обязательной маркировки.

Результаты проверки отражены в акте от 15.11.2017 N 76-К.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), должностное лицо Управления 25.01.2018 составило протокол об административном правонарушении N 12.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением от 26.03.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии привлек ООО мясокомбинат "Звениговский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить ввиду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт причинения вреда жизни и здоровью гражданин не доказан, микробиологические исследования продуктов с истекшим сроком годности не проведены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является нарушение соответствующих требований к

продукции, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо

создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184- ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.

В силу пунктов 88, 89 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется. Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Обществом в принадлежащем ему магазине 02.11.2017 и 08.11.2017 осуществлялась реализация широкого ассортимента мясной продукции с истекшими сроками годности и без обязательной маркировки.

Данный факт подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Допущенное Обществом нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Общество, осуществляющее розничную продажу пищевой продукции потребителям, обязано было принять все меры по контролю за сроками годности и наличия необходимой маркировки в отношении реализуемой продукции.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеют место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество полагает, что имеет место неверная квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку административным органом не представлены доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поэтому, по мнению заявителя апелляционной жалобы, выявленные нарушения подлежат квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным данный довод.

В рассматриваемой ситуации предложение к продаже некачественных товаров создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. В силу действующего законодательства продукты с истекшими сроками годности признаются некачественными и опасными, не подлежащими реализации, в связи с чем каких-либо дополнительных экспертиз или исследований не требуется.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом. Извещение от 11.01.2018 о вызове для составления протокола об административном правонарушении получено Обществом 20.01.2018 (л.д. 14, оборотная сторона).

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

С учётом конкретных обстоятельств дела, признания вины в совершении правонарушения, суд первой инстанции правомерно применил к Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 300 000 рублей.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.03.2018 по делу N А79-644/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат "Звениговский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева