Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 01АП-5708/18

г. Владимир

15 августа 2018 г.

Дело N А43-8871/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Застолье НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу N А43-8871/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛИК", ИНН 5259121227, ОГРН 1155259005626, к обществу с ограниченной ответственностью "Застолье НН", ИНН 5262295495, ОГРН 1135262011323,

о взыскании 145 100 рублей 60 копеек,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "БЛИК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Застолье НН" о взыскании 66 521 рубль 79 копеек задолженности по договору от 03.04.2017 N 44; 78 578 рублей 81 копейку неустойки за период с 12.05.2017 по 14.03.2018; неустойку с 15.03.2018 до момента фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 01.06.2018 вынес резолютивную часть, которой исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Застолье НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на частичную оплату им долга 22.05.2018 в сумме 20 000 руб., задолженность составляет 46 521 руб. 79 коп.

Пояснил, что размер неустойки за период с 12.05.2017 по 14.03.2018 является неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "БЛИК" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 30 000 руб. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 - отмене в этой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 03.04.2017 заключен договор поставки N 44, предметом которого является поставка товаров - товары народного потребления.

Договором предусмотрены следующие условия: п. 2.1. - правило самовывоза, п. 4.1. - стоимость товара отражается в накладной, п. 4.2. - способ оплаты - наличный или безналичный расчет, п. 4.3. - срок оплаты - не позднее 15 календарных дней со дня получения товара, п. 4.4. - договорная неустойка в размере 0,5% за просрочку оплаты от стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В рамках исполнения данного договора истец осуществил поставку товара ответчику по накладным, которые подписаны представителями сторон, в т.ч. ответчиком.

С учетом частичной оплаты долга ответчиком сумма основного долга, оставшаяся непогашенной, составила 66 521 руб. 79 коп.

По расчету истца, размер неустойки за период с 12.05.2017 по 14.03.2018 составит 78 578 руб. 81 коп.

Сторонами по договору предусмотрена договорная подсудность в п. 6.2 договора от 03.04.2017 в Арбитражном суде Нижегородской области.

Претензия от 05.02.2018, направленная ответчику, получена ответчиком 09.02.2018.

Ввиду непоступления оплаты со стороны ответчика за указанный поставленный товар, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными, л.д. 14-35), ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 36 521 рубль 79 копеек (с учетом заявленного частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, им не отрицается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.4 договора.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил данное требование в сумме 78 578 рублей 81 копейки за период с 12.05.2017 по 14.03.2018, а также требование о взыскании неустойки с 15.03.2018 до момента фактического исполнения решения суда.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, произведенный истцом с учетом всех оплат долга ответчиком, и признается верным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "БЛИК" от исковых требований в части взыскания долга в сумме 30 000 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу N А43-8871/2018 в части взыскания долга в сумме 30 000 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу N А43-8871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Застолье НН" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Застолье НН", ИНН 5262295495, ОГРН 1135262011323, в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЛИК", ИНН 5259121227, ОГРН 1155259005626, 36 521 рубль 79 копеек задолженности по договору от 03.04.2017 N 44; 78 578 рублей 81 копейку неустойки за период с 12.05.2017 по 14.03.2018; неустойку с 15.03.2018 по 22.05.2018, исходя из размера неустойки 0,5% от суммы задолженности (66 521 рубль 79 коп.) за каждый день просрочки, за период с 23.05.2018 по 21.06.2018 исходя из размера неустойки 0,5 % от суммы задолженности (46 521 рубль 79 коп.), за период с 22.06.2018 до фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки 0,5 % от суммы задолженности (36 521 рубль 79 коп.) ; 5353 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова