Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-20900/18

г.Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-245996/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Омега"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-245996/17, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр 55-2033)

по иску ООО "УК "Омега"

к ООО "Газпром Энерго"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаройченко С.В. по доверенности от 22.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Омега" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Газпром Энерго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 149 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 490 руб.44 коп.

Решением суда от 29.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 в целях оказания коммунальных услуг гражданам между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) заключен договор N 57-08/150/1 б-Д (БС) снабжения коммунальными ресурсами.

Истец указывает на неверный расчет объема (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку ответчик определял объем (Гкал) по показаниям прибора учёта.

Истец указывает на произведение расчета расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Истцом произведен перерасчет выставленных объемов (Гкал) на подогрев горячей воды за период с июля 2016 года по февраль 2017 года в соответствии с Правилами N 354 исходя из утвержденного норматива 0,05298 Гкал/мЗ на подогрев горячей воды.

Разница между суммой по расчетам ООО "Газпром энерго" за период с июля 2016 года по февраль 2017 года и суммой, рассчитанной истцом, составила сумму в размере 1 149 200,85 руб.

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 490 руб. 44 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Газпром энерго" не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, ООО "Газпром энерго" имеет статус только теплоснабжающей организации, в отношении ООО "Газпром энерго", как к теплоснабжающей организации, на территории г.Москвы пос.Сосенское пос.Газопровод во взаиморасчетах с потребителями, приравненными к категории "население", установлен тариф исключительно на тепловую энергию и не установлен тариф на горячую воду, который бы учитывал стоимость оказанных услуг по поставке горячей воды, указанные обстоятельства не позволяют применять при взаиморасчетах между сторонами договора расчетные нормативные объемы оказания услуг теплоснабжения.

Вопреки доводам жалобы, порядок расчета объема тепловой энергии, применяемый ООО "Газпром энерго" по заключенному с управляющей компанией договору N 57-08/150/16-Д (ВС) от 08.08.2016, признается судом законным и обоснованным.

При определении объема (количества) тепловой энергии, используемой па подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению истец ошибочно использует не показания коллективного (общедомового) прибора учета, а норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды, установленного решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 17.12.2008 N 12/16.

Между ООО "Газпром эиерго" ООО "УК "ОМЕГА" заключен договор не горячего водоснабжения, а договор снабжения коммунальными ресурсами, в связи с чем истец оказывает услуги по подаче не горячей воды, когда использовался бы норматив, а тепловой энергии.

Согласно п.16 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

ООО "Газпром эиерго" не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поскольку владеет только источником тепловой энергии (котельная Декор 44,1).

ООО "Газпром эиерго" имеет статус только теплоснабжающей организации, то есть, организации, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии (п.11 ст.2 Закона о теплоснабжении).

В отношении ООО "Газпром эиерго" установлен тариф исключительно на тепловую энергию и не установлен тариф на горячую воду, который бы учитывал стоимость оказанных услуг по поставке горячей воды.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 объем оказанных услуг по договору определяется на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных с помощью приборов учета. Указанные обстоятельства не позволяют применять при взаиморасчетах между Истцом и Ответчиком по договору расчетные нормативные объемы оказания услуг теплоснабжения.

Довод истца о применении п.26 Приложения N 2 к Правилам N 354, в которой содержится формула 23, учитывающей норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды при определении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, отклоняется, поскольку данный расчет применяется только в случаях, когда установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, который пи в спорный период, пи в настоящее время не установлен.

Таким образом, при определении стоимости оказанных ООО "Газпром энерго" услуг должен использоваться объем фактически потребленной тепловой энергии (Гкал), определенной с помощью приборов учета, а не объем отпущенной тепловой энергии, определенной с использованием нормативов, используемых при оказании услуг по горячему водоснабжению (куб.м).

Ссылка истца па судебные акты по делу N А41-27683/14 является несостоятельной, поскольку в них идет речь о применении нормативов в случае оказания услуг по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентного тарифа, а не по поставке тепловой энергии, как в рассматриваемом деле в отсутствие установленного тарифа.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе истца дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, возвращены представителю истца на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, поскольку истец не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Также суд не усматривает оснований для приобщения к материалам дела отзыва ответчика, поступившего в электронном виде после рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-245996/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова