Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 02АП-130/18

г. Киров

31 мая 2018 г.

Дело N А29-8575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности Боженовой Е.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2017 по делу N А29-8575/2017, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН: 8902003082, ОГРН: 1028900557377)

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - ответчик, Учреждение) об урегулировании разногласий по договору N 8-17 от 14.09.2016, в котором просит принять пункт 9.5 параграфа 9 договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, урегулировать разногласия по договору и принять пункт 9.5 параграфа 9 договора N 8-17 от 14.09.2016 в редакции истца.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку из части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ прямо следует, что размер платы, взимаемой за услугу по предоставлению в пользование принадлежащих истцу железнодорожных путей необщего пользования, может быть определен по соглашению сторон. Истец как собственник обязан нести расходы на содержание путей при их эксплуатации. При этом взимаемая плата носит абонентский характер, взимается за все количество суток в месяце и направлена на компенсацию расходов истца на содержание железнодорожного пути. Поскольку в суд передан спор об урегулировании разногласий по цене договора, при отсутствии которой договор считается незаключенным, судебное решение должно разрешить спор путем устранения разногласий по отдельным условиям договора. Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, фактически спор по существу не разрешил, разногласия не урегулировал, решение подлежит отмене.

Истец представил пояснения к апелляционной жалобе, указывает, что установление платы за услугу по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования является правомерным. Ответчик какой-либо вариант истцу не предложил, обоснованных возражений в отношении предлагаемого истцом размера платы суду не представил.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пункт 9.5 договора изложить в редакции ответчика, поскольку предлагаемая истцом цена является завышенной, тем более что ответчик использует пути не ежедневно. Истец в настоящих правоотношениях выступает как субъект естественной монополии, ввиду чего не может самостоятельно устанавливать виды и размер платы за оказываемые им услуги.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (перевозчик) и Учреждением (контрагент) возникли разногласия при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" по станции Лабытнанги Северной железной дороги от 14.09.2016 N 8-17, на условиях которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования N 33, примыкающего стрелочным переводом N 66 к соединительному пути N 31 (баланс ПЧ-37), локомотивом перевозчика.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 164,76 м. Железнодорожный путь необщего пользования принадлежит контрагенту (параграфы 1, 2 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2021 (пункты 13.1, 13.2 договора).

В редакции истца, согласно пункту 9.5 договора контрагент уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,654 км в размере 73,84 руб. Плата определяется с учетом ставки 3065 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.07.2016 N 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, подлежит перерасчету в следующих случаях:

а) при утверждении Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД";

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9.4. договора;

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения.

Договор N 8-17 от 14.09.2016 подписан Учреждением с протоколом разногласий, в котором пункт 9.5 изложен в следующей редакции: контрагент уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время нахождения вагонов на пути необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема на станции назначения и за время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, по ставкам, установленным Тарифным руководством (л.д. 35).

В протоколе согласования разногласий по пункту 9.5 договора стороны к единому мнению не пришли (л.д. 36).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указал, что услуга по предоставлению в пользование принадлежащих ОАО "РЖД" железнодорожных путей необщего пользования не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок". Следовательно, размер платы, взимаемой за такую услугу, может быть определен по соглашению сторон, что прямо следует из части 6 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Положения, закрепляющие содержание решения арбитражного суда, содержатся в статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специальной нормой - статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - установлено содержание решения о заключении или об изменении договора.

В соответствии с положениями указанной статьи в резолютивной части решения по спору, возникшему при заключении или изменении договора, указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования об урегулировании разногласий по договору относительно стоимости оказываемых истцом услуг, не установив оснований для взимания соответствующей платы на условиях, предлагаемых Обществом, отказал в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах разногласия, возникшие при подписании договора, остались неурегулированными, спор между истцом и ответчиком не разрешенным.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает, что разрешение судом преддоговорного спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо в редакции, определенной судом.

Обстоятельство отказа судом в урегулировании преддоговорного спора является основанием для отмены решения суда первой инстанции, спор подлежит рассмотрению по существу апелляционным судом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 УЖТ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае стороны не урегулировали разногласия по порядку оплаты платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Истец настаивает на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от подачи и уборки вагонов, ссылаясь на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования.

Ответчик, в свою очередь, указывает на несогласие с установлением ежесуточной платы за пользование путем.

Однако приведенные выше законоположения не содержат указания на взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а по содержанию статьи 58 УЖТ сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается за подачу и уборку вагонов, и не является абонентской платой.

Кроме того, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением ФЭК России от N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 УЖТ, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства 4 Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2014 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 УЖТ и Перечню и не действующим.

Данное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

Таким образом, действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика независимо от факта подачи и уборки вагонов, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования.

При указанных обстоятельствах из условий пункта 9.5 договора подлежит исключению указание на ежесуточный характер взымаемых с ответчика платежей за оказываемые истцом услуги.

Возражая против установления платы, ответчик указал, что истец как субъект естественной монополии не вправе самостоятельно устанавливать стоимость оказываемых им услуг, предложенная истцом цена является завышенной, просит принять пункт 9.5 договора в редакции ответчика.

Рассмотрев позицию ответчика, судебная коллегия признает доводы отзыва на иск и на апелляционную жалобу необоснованными, поскольку право перевозчика на взимание с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования платы за использование железнодорожного пути необщего пользование, принадлежащего перевозчику, предусмотрено статьей 58 УЖТ, в которой указано, что размер данной платы устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, из буквального толкования названных норм УЖТ следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная истцом цена является завышенной, материалы дела не содержат. При этом ответчик, оспаривая редакцию спорного пункта договора, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду иной расчет платы или доказательства, опровергающие указанную истцом цену. Между тем именно ответчик, не согласный с размером платы и опровергающий предлагаемые истцом условия, несет бремя доказывания несоразмерности предлагаемой цены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В частности, ходатайство о назначении экспертизы для определения экономически обоснованной цены оказываемых истцом услуг ответчик не заявлял, и, как указано выше, иных доказательств, опровергающих позицию истца, не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в части установления размера цены считает возможным принять пункт 9.5 договора в редакции истца.

Отклоняя редакцию договора, предложенную ответчиком, судебная коллегия исходит из того, что предложенная Учреждением редакция пункта 9.5 договора дублирует пункт 9.1 договора, ввиду чего в случае принятия спорного пункта в редакции ответчика условия договора будут противоречить друг другу, в то время как разрешение преддоговорного спора имеет своей целью устранение противоречий и неясностей между сторонами в понимании условий договора и их урегулирование.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта путем урегулирования разногласий по договору. При этом судебная коллегия считает возможным изложить пункт 9.5 договора N 8-17 от 14.09.2016 в редакции истца с исключением указания на взимание ежесуточной платы:

"плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,654 км в размере 73,84 руб. Плата определяется с учетом ставки 3065,00 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.07.2016 N 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется по фактическому использованию и облагается НДС. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, подлежит перерасчету в следующих случаях:

а) при утверждении Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД";

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9.4. договора;

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).

В случае перерасчета платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения".

В силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2017 по делу N А29-8575/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 14.09.2016 N 8-17, изложить пункт 9.5 договора в следующей редакции:

"плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,654 км в размере 73,84 руб. Плата определяется с учетом ставки 3065,00 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.07.2016 N 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется по фактическому использованию и облагается НДС. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, подлежит перерасчету в следующих случаях:

а) при утверждении Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД";

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9.4. договора;

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).

В случае перерасчета платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев