Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 14АП-2500/18

г. Вологда

31 мая 2018 г.

Дело N А13-21288/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОСИТИ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2018 года по делу N А13-21288/2017 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

администрация муниципального образования "Тарногский муниципальный район" (место нахождения: 161560, Вологодская область, Тарногский район, село Тарногский городок, улица Советская, дом 30; ИНН 3517000965, ОГРН 1023501493091; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОСИТИ" (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 94, офис 138; ИНН 3525162550, ОГРН 1063525030910; далее - Общество) о взыскании 1 261 410 руб. 54 коп. в возмещение расходов по устранению недостатков выполненных по контракту работ.

Решением суда от 24.02.2018 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом не доказано, что причиной возникновения недостатков послужила фактическая длина свай.

Поскольку сводной ведомостью объемов работ от 14.12.2016 определена длина свай 6 м, вина подрядчика в недостатках отсутствует. В нарушение пункта 6.3 контракта подрядчик не уведомлен о проведении обследования и о составлении акта обследования, не имел возможности подтвердить зафиксированные в акте недостатки работ, либо отразить в акте соответствующие замечания. Выводы суда о том, что из подписанной сторонами сметы видно, что длина свай предусмотрена до 8 м, Общество не представлено доказательств согласования длины свай 6 м, являются ошибочными. Согласно пункту 2.1 раздела 2 локального сметного расчета длина свай предусмотрена до 8 м, как и по другим параметрам, установлена максимальная длина. Общество выполнило обязательства по контракту в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту деревянного моста через реку Ивас и подъезда к нему в поселке Вощар Тарногского района Вологодской области от 27.03.2017 N 0130300030317000005-0257326-02.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить для заказчика работы по ремонту деревянного моста через реку Ивас и подъезда к нему в поселке Вощар Тарногского района Вологодской области в соответствии с описанием объекта закупки (приложение 1), локальным сметным расчетом, заказчик - принять и оплатить результат работ. Выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с требованиями описания объекта закупки, локальным сметным расчетом, законодательством Российской Федерации, иных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2.1 цена работ по контракту составляет 1 189 078 руб. 07 коп., устанавливается на основании результатов аукциона в электронной форме, включает стоимость работ, стоимость материалов, оборудования, затраты по согласованию документов (при необходимости), затраты по уборке территории, включая вывоз мусора, уплату всех налогов, таможенных пошлин, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством, транспортные и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта. Источник финансирования: бюджет Тарногского муниципального района на 2017 год. Авансирование не предусмотрено.

Согласно пунктам 6.2-6.3 договора, предоставляемый подрядчиком срок гарантии на результат выполненных работ и товар, используемый при выполнении работ, без указания товарного знака - устанавливается на период 36 месяцев. Гарантийный период исчисляется со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан в течение всего гарантийного срока осуществлять гарантийное обслуживание. При обнаружении в течение этого срока дефектов, недостатков выполненных работ, подрядчик обязан устранить их в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии от заказчика. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроки их установления.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30.06.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по контракту в полном объеме.

По результатам проверки достоверности определения сметной стоимости автономным учреждением Вологодской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области" выдано положительное заключение N 2017-0008/01-08.

Стороны подписали акт приемки выполненных работ от 28.04.2017, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.04.2017 N 1 без замечаний.

В результате комиссионного осмотра результатов выполненных по контракту работ Администрацией выявлены недостатки.

По результатам осмотра составлен акт обследования деревянного моста от 30.05.2017.

В ходе обследования установлено: подъезды к мосту через реку Ивас в поселке Вощар разрушены, произошло разрушение укрепляющей заборной (береговой) стенки, вымывание и обсыпание грунта из пазух заборных стенок и земляного полотна, примыкающего к мосту, с обеих сторон. Насадки на береговых сваях потеряли устойчивость вследствие недостаточности крепления и несоответствующей проекту длине свай - фактическая длина береговых свай составляет 6 м, вместо согласованных 9 м. Верхние концы свай имеют трещины, сколы. Нарушена вертикальность свай, визуально наблюдается наклон влево всей конструкции моста. Сооружение деревянного моста через реку Ивас в поселке Вощар и подъездов к нему является аварийно-опасным для дальнейшей эксплуатации.

Администрация 29.06.2017 сообщила Обществу, что 06.06.2017 состоялся повторный комиссионный осмотр с фотофиксацией, представила фото, потребовала устранить недостатки в срок до 12.07.2017.

Поскольку Общество недостатки не устранила, Администрация направила требование (претензию) об устранении недостатков от 07.08.2017 N 1597, в которой на основании пункта 6.2 контракта, статей 722, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребовала в срок до 20.08.2017 безвозмездно устранить указанные недостатки. Также заказчик предупредил, что при неудовлетворении предъявленных требований в казанный срок будет вынужден обратиться к сторонней организации для устранения выявленных недостатков, и оставляет за собой право на взыскание всех дополнительно понесенных затрат.

В ответе на претензию Общество с доводами заказчика не согласилось, сослалось на подписание акта выполненных работ, с Администрацией согласована длина свай 6 м, не уведомлено о проведении осмотра моста, работы считает соответствующими локальным сметным расчетам, предлагало внести изменения в муниципальный контракт и предусмотреть сваи длиной 9 м.

В связи с разрушением моста постановлением Администрации от 21.08.2017 N 402 возникшая ситуация на территории Спасского сельского поселения Тарногского муниципального района признана чрезвычайной ситуацией техногенного характера. Постановлено провести обследование моста, определить перечень работ, подготовить и проверить всю необходимую расчетно-сметную документацию, провести работы по устранению чрезвычайной ситуации согласно сметной документации в кратчайшие сроки.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу о понуждении к устранению недостатков (дело N А13-12040/2017). Поскольку работы по устранению недостатков Общество не исполнило, возникшая ситуация имела чрезвычайный техногенный характер, требовала срочного разрешения, Администрация от иска о понуждении к устранению недостатков отказалась (определением от 24.10.2017 отказ от иска был принят и производство по делу прекращено) и приступила к работам по устранению недостатков самостоятельно.

Ввиду чрезвычайной ситуации Администрация заключила муниципальный контракт с единственным поставщиком с обществом с ограниченной ответственностью "Инждорстрой" (далее - ООО "Инждорстрой") от 20.09.2017 N 03-ЧС/2017.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по восстановлению деревянного моста через реку Ивас и подъезда к нему в поселке Вощар Тарногского района Вологодской области. Цена работ 1 261 410 руб. 54 коп.

Администрацией уведомила Общество о разборке деревянного моста через реку Ивас в поселке Вощар и выемке свай 27.10.2017, предложила 27.10.2017 с 10 часов присутствовать при выемке свай и проверке их соответствие заявленным требованиям, в рамках муниципального контракта.

ООО "Инждорстрой" выполнило работы, представило акт о приемке выполненных работ от 30.10.2017 N 1 на 1 261 410 руб. 54 коп., справку о стоимости выполненных работ за октябрь 2017 года на 1 261 410 руб. 54 коп.

Администрация произвела оплату ООО "Инждорстрой" выполненных работ на 1 261 410 руб. 54 коп. платежным поручением от 29.11.2017 N 1520.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В статье 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ подтверждается представленными материалами дела, в том числе комиссионным актом осмотра результатов работ, представленными истцом фотографиями, постановлением Администрации о введении чрезвычайной ситуации техногенного характера.

В данном случае из материалов дела видно, что при приемке работ в апреле 2017 года, существенные недостатки работы выявлены при осмотре уже в мае 2017 года на объекте, имеющем социальное значение. После выполненных ответчиком работ по ремонту моста, сооружение моста признано аварийно-опасным для дальнейшей эксплуатации.

Довод подателя жалобы о том, что работы и используемые материалы отвечали требованиям контракта, не принимается во внимание и опровергается имеющимися в деле текстом контракта, приложениями к нему, актом приемки, сметы. Как правильно указал суд первой инстанции, из данных документов видно, что длина свай предусмотрена до 8 м, а не 6 м.

Ссылки подателя жалобы на проведение осмотра в его отсутствие не принимаются во внимание, опровергаются имеющимися в деле уведомлениями. Кроме того, факт нахождение моста через месяц работ в аварийном состоянии является явным, при получении соответствующих сведений ответчик мог самостоятельно его осмотреть и направить свои возражения по указанным в акте сведениям, не соответствующим, по его мнению, действительности.

Поскольку истец самостоятельно понес расходы по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком по контракту, с учетом фактического его отказа их устранить, срочного характера необходимости в данных работах, требования по возмещению данных расходов правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2018 года по делу N А13-21288/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОСИТИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина