Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 07АП-3765/18

г. Томск

29 мая 2018 г.

Дело N А45-34521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		И.И. Терехиной,
судей		К.Д. Логачева,
		Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С. Павловой, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (N07АП-3765/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2018 (судья Т.Г. Майкова) по делу NА45-34521/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (632387, г. Куйбышев, Новосибирская область, ИНН 5447100727, ОГРН 1025406824728) о взыскании 1 509 025,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - Учреждение) с иском, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в сумме 1 509 025,58 руб., в том числе: основной долг - 1 443 627,72 руб., пеня - 65 397,86 руб.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 1 443 627,72 руб.

Решением арбитражного суда от 06.03.2018 (в редакции определения об исправлении опечатки от 12.04.2018) производство по делу в части требований о взыскании 1 443 627,72 руб. основного долга прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить полностью или части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец в судебном заседании 06.03.2018 истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, частичный отказ от иска (с расчетом пени) ответчику поступил в судебном заседании 06.03.2018, т.е. в день вынесения решения, в связи с чем у ответчика не было возможности проверить правильность начисления пени.

АО "СИБЭКО" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что в тексте просительной части заявления об отказе от части исковых требований было допущена опечатка в сумме от которой отказался истец. Определением от 12.04.2018 допущенная в решении опечатка была исправлена.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, 30.08.2017 между АО "СИБЭКО" (ТСО) и Учреждением (Государственный заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения N 650065, согласно которому:

- ТСО обязуется в течение срока действия настоящего контракта оказывать услуги по теплоснабжению, а Государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями контракта (п. 1.1);

- Государственный заказчик обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3.).

Во исполнение условий контракта истец в период с февраля по март 2017 г. поставлял ответчику тепловую энергию, которая последним своевременно не оплачивалась.

18.09.2017 АО "СИБЭКО" направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик количество потребленной тепловой энергии, ее стоимость, а также сумму пени не оспорил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт передачи, объем и стоимость поставленной в рассматриваемый период тепловой энергии и ответчиком не оспаривалось.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию, истец начислил неустойку за период с 11.09.2017 по 24.10.2017 в сумме 20 225,78 руб.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Порядок расчета неустойки судом первой инстанции проверен, признан обоснованным (л.д.99).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что частичный отказ от иска с расчетом пени был передан ответчику в судебном заседании 06.03.2018 в день вынесения решения, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность проверить расчет пени.

Вместе с тем, в жалобе ответчик не указывает на то, что расчет был произведен истцом не верно, свой контррасчет не приводит.

Кроме того, ответчик вправе был заявить ходатайство об отложении судебного заседания дела, однако указанным правом не воспользовался, поскольку ни в материалах дела, ни в протоколе судебного заседания такое ходатайство не отражено.

Апелляционный суд также отмечает, что уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании пени в меньшем размере (20 225,78 руб.), чем до уточнения исковых требований. Таким образом, нарушение прав ответчика не усматривается.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2018 по делу N А45-34521/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук К.Д. Логачев