Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 07АП-8227/17

город Томск

31 мая 2018 г.

Дело N А45-25903/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьи Стасюк Т.Е., рассмотрев апелляционную жалобу Белячкова Дмитрия Константиновича (07АП-8227/2017 (5)) на решение от 22.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25903/2016 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Концепт", г. Барнаул Мещан Вероники Павловны, г. Новосибирск к Абдулгалимову Сергею Рашидовичу, г. Кемерово о восстановлении корпоративного контроля общества с ограниченной ответственностью "Концепт" (656023, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Заводской 9-й, 2А, ОГРН 1122224004330, ИНН 2224154770) над обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Жемчужина" (ОГРН 1145476162171, ИНН 5445018080, 63300, Новосибирская область, г. Бердск, территория Речкуновская зона отдыха, дом 5/2) путем признания права на 100% доли в уставном капитале общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина", Новосибирская область, г. Бердск; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, Гришина Галина Васильевна, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Белячкова Дмитрия Константиновича на решение от 22.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25903/2016.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 22.01.2018.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 23.01.2018 и закончилось с учетом выходных и праздничных дней 22.02.2018 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Белячковым Дмитрием Константиновичем 08.05.2018 в электронном виде через онлайн-систему "Мой арбитр" с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на 47 рабочих дней, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Белячковв Дмитрий Константинович не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой, представив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока. В отсутствие такого ходатайства основания для разрешения вопроса о восстановлении срока и для принятия апелляционной жалобы общества у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Белячкова Дмитрия Константиновича на решение от 22.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25903/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Назаров