Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 10АП-5828/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А41-85240/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Воробьевой И.О., Мищенко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой К.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Козлова Р.С. определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 по делу N А41-85240/16, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2017 по делу N А41-85240/16 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грин Групп" (ИНН 5031098620) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано 08.04.2017 в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 по делу N А41- 85240/16 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грин Групп" (ИНН 5031098620) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.

Публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Роману Сергеевичу об оспаривании сделки:

- признать сделки общества с ограниченной ответственностью "Грин Групп" в виде перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю Козлову Роману Сергеевичу в размере 5 000 000 рублей по договору N ГП-2/0217 от 17.02.2017 и по договору N ГП-4/0217 от 21.02.2017 недействительными,

- применить последствия недействительности - взыскать с Козлова Романа Сергеевича 5 000 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грин Групп".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признаны сделки общества с ограниченной ответственностью "Грин Групп" в виде перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю Козлову Роману Сергеевичу в размере 5 000 000 рублей по договору N ГП-2/0217 от 17.02.2017 и по договору N ГП-4/0217 от 21.02.2017 недействительными. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Козлова Романа Сергеевича 5 000 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грин Групп". Взыскано с Козлова Романа Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, в Десятый арбитражный апелляционный суд обратился ИП Козлов Р.С. с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного конкурсным управляющим анализа расчетного счета должника установлено, что между должником и ИП Козловым Р.С. заключены два договора на оказание услуг по грузоперевозкам: договор от 17.02.2017 N ГП-2/0217 и договор от 21.02.2017 N ГП-4/0217. Из выписки расчетного счета должника N 40702810540280051569 открытого 05.12.2011 в ПАО "Сбербанк" следует, что по договору от 17.02.2017 N ГП-2/2017 денежные средства в размере 2 500 000 рублей оплачены 20.02.2017 и 21.02.2017, а по договору от 21.02.2017 N ГП-4/0217 денежные средства в размере 2 500 000 рублей перечислены 21.02.2017.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23 декабря 2010 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Крафт бир селлинг" о признании общества с ограниченной ответственностью "Грин Групп" (ИНН 5031098620) несостоятельным (банкротом) принято определением арбитражного суда от 14.12.2016.

Оспариваемая сделка совершена в период, определенный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Неравноценность совершенной сделки материалами дела подтверждена, поскольку фактическое оказание услуг по грузоперевозке, наличие возможности предоставления указанных услуг Козловым Р.С. не подтверждено. Доказательств равноценного встречного исполнения в материалы дела не представлено.

Кроме того, правомерно указал суд первой инстанции согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Козлов Роман Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.02.2017, за один день до подписания первого договора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, правомерно пришел к выводу, что конкурсным управляющим должника представлены надлежащие доказательства неравноценности встречного исполнения индивидуальным предпринимателем Козловым Р.С. своих обязательств по договору от 17.02.2017 N ГП-2/0217 и договору от 21.02.2017 N ГП- 4/0217, что является достаточным для признания указанной сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве

В абз.2 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Козлова Романа Сергеевича 5 000 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грин Групп".

Доводы апелляционной жалобы Козлова Романа Сергеевича, судом апелляционной инстанции отклонены, как не подтвержденные материалами дела и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 по делу N А41-85240/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

И.О. Воробьева Е.А. Мищенко