Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-26997/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-1761/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПАУЭР СИСТЕМС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018,

по делу N А40-1761/18 принятое судьей Подгорной С.В., в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПАУЭР СИСТЕМС" (ОГРН 1057746425197) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация" (ОГРН 1075013000875) о взыскании задолженности по Соглашению об урегулировании спора от 06.02.2017 г. в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 г. по 29.12.2017 г. в размере 12 717 руб. 12 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАУЭР СИСТЕМС" обратилось в суд с иском к ООО "СтройПроектРеставрация" о взыскании задолженности по Соглашения об урегулировании спора от 06.02.2017 г. в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 г. по 29.12.2017 г. в размере 12 717 руб. 12 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

Определением от 12.01.2018 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2018 производство по делу было прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец заявил исковые требования по настоящему делу о взыскании задолженности по Соглашению об урегулировании спора от 06.02.2017 г. в размере 300 000 руб. и процентов, основанных на договоре N СП 04/12-13 от 04.12.2013 г.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело N А41-37566/2016 по иску ООО "ПАУЭР СИСТЕМС" к ООО "СтройПроектРеставрация" о взыскании задолженности по договору N СП 04/12-13 от 04.12.2013 года в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 165 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 10 723 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., расходов по оплате почтовых расходов.

06.02.2017 г. в рамках вышеназванного дела между ООО "ПАУЭР СИСТЕМС" и ООО "СтройПроектРеставрация" заключено Соглашение об урегулировании спора от 06.02.2017 г., в соответствии с которым ООО "СтройПроектРеставрация" приняло на себя обязательство оплатить в срок до 01.07.2017 г. ООО "ПАУЭР СИСТЕМС" сумму задолженности за фактически выполненные проектные работы для строительства амбулаторно-поликлинического отделения МБУЗ "Наро-Фоминская РБ N 1" в г. Верее в размере 300 000 руб., в т.ч. НДС 18%, путем перечисления полной суммы с расчетного счета ООО "СтройПроектРеставрация" на расчетный счет ООО "ПАУЭР СИСТЕМС".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2017 года производство по делу N А41-37566/16 прекращено, в связи с отказом ООО "ПАУЭР СИСТЕМС" от исковых требований к ООО "СтройПроектРеставрация" о взыскании задолженности по договору N СП 04/12-13 от 04.12.2013 года в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 165 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 10 723 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., расходов по оплате почтовых расходов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. В рамках дела N А41-37566/2016 заявлены требования о взыскании задолженности по договору N СП 04/12-13 от 04.12.2013 г. в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 165 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил идентичность оснований предъявленных требований по настоящему делу N А40-1761/18-19-15 и делу N А41-37566/2016, в связи с чем, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу было прекращено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова