Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 21АП-705/18

29 мая 2018 г.

Дело N А83-12913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 г. по делу N А83-12913/2017 (судья Белоус М.А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329"

к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания",

Обществу с ограниченной ответственностью "Югспецстрой",

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Говорун Т.А., Алиманской А.В., Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания"

о признании решений, договора купли-продажи корпоративных прав недействительными, аннулировании записей в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

представителей Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329": Соколова Н.В. по доверенности от 21.11.2017 N 82АА1000651, Берднарского В.В. по доверенности от 19.01.2018 N 82 АА1000784, - Кунцова В.В. по доверенности от 19.01.2018 N 82 АА1000784;

от Общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" - Лисничая Ю.В., директор на основании приказа от 29.06.2017 N 2/17,;

от Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" - Горохова А.К., представитель по доверенности от 28.04.2016 N 2,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" (Украина) (далее - ООО Симферопольское АТП N 14329", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" (Россия), Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" (Россия), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, о признании недействительным договора купли-продажи доли от 01.06.2017 и признании недействительным и отмене решения ФНС по г. Симферополю от 16.06.2017 (с учетом уменьшения исковых требований).

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 и от 11.10.2017 применены обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Алиманскя А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания", заключенный между ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" и ООО "Югспецстрой", удостоверенный 01.06.2017 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Говорун Т.А., зарегистрированный в реестре за N 2-389; применены последствия недействительности в виде возврата ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" доли в складочном капитале Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" в размере 63,72%; признано недействительным Решение Федеральной налоговой службы по г. Симферополю N 7615А от 16.06.2017 года о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, принятое на основании Договора купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания", удостоверенного 01.06.2017 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Говорун Т.А., зарегистрированного в реестре за N 2-389. По требованиям к ответчику - Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" в удовлетворении требований отказано.

Вынося указанное решение суд первой инстанции исходил из того, что приказом Министерства юстиции Украины от 30.05.2017 N 1770/5 отменены регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований в отношении ООО "Симферопольское АТП 14329" от 05.04.2017 г., от 18.04.2017 г., от 19.04.2017 г. (л.д. 96-97 т. 1). В том числе изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных организаций Украины под N 10741050006066353 от 18.04.2017 г. и под N 10741070007066353 от 19.04.2017 г. о назначении директором Алиманской А.В., восстановлены участники ООО "Симферопольское АТП 14329", в том числе в должности директора Общества Кунцов В.Е. Таким образом суд пришел к выводу, что на момент заключения спорного договора Алиманская А.В. не могла действовать от имени ООО "Симферопольское АТП 14329". В последующем сделка в легитимном составе участников Общества одобрена не была, а потому подлежит признанию недействительной. Требования истца о признании недействительным решения ИФНС по г. Симферополю являются взаимосвязанными и следствием устранения нарушенных прав, поскольку основанием для внесения изменений налоговым органом договор купли-продажи, признанный недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Югспецстрой" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не существует документов, которыми бы было отменено право собственности Алиманской А.В. на долю в уставном капитале ООО "Симферопольское АТП 14329", по состоянию на 01.06.2017 она была уполномочена действовать от имени ООО "Симферопольское АТП 14329" и подписывать договор купли-продажи, сделка является законной, а оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме.

Определением от 30.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство назначено на 24.04.2018 и в последующем отложено на 22.05.2018.

От ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Говорун Т.А. и Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329", ООО "Югспецстрой" и Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" не явились, явку полномочных представители не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства посредством почтовой связи, а также размещения текстов данных определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд также считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представители ООО "Югспецстрой" и Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N14329" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" (далее - Товарищество) было зарегистрировано на территории Украины 27.09.1996 г. под регистрационным номером 05465790.

03.03.2015 Товарищество привело свои документы в соответствии с требованиями Российской Федерации, ему присвоен ОГРН 1159102085163, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.1.1 учредительного договора Товарищества, утвержденного решением участника N 1 от 20.02.2015, полным товарищем Товарищества является ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" с размером доли 1 676 696,22 руб., что составляет 63,72% от складочного капитала Товарищества. Совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками, составляет 954 653,78 руб., что составляет 36,28% от складочного капитала Товарищества (т. 1 л.д. 65-72).

Место нахождения ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" (далее - ООО Симферопольское АТП N 14329", Общество) - г. Киев (Украина), ул. Деревлянская, дом 20/2.

18.04.2017 в г. Киеве (Украина) Алиманская Анна Владимировна приобрела долю в уставном капитале ООО "Симферопольское АТП N 14329" в размере 99% от уставного капитала, путем заключения договора купли-продажи с Куковеровым И.А. (том 1 л.д. 145-149).

Согласно протоколу N 1 от 18.04.2017 общего собрания участников ООО "Симферопольское АТП N 14329", с учетом 100% явки участников, были приняты решения об изменении состава участников Общества, утвержден Устав ООО "Симферопольское АТП N 14329" в новой редакции (том 1 л.д.150-154).

19.04.2017 Приказом N 14/04 директором ООО "Симферопольское АТП N 14329" назначена Алиманская А.В. на основании протокола N 1 от 18.04.2017 г.

21.04.2017 решением N 1 участника Товарищества - ООО "Симферопольское АТП N 14329" принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Товарищества, утвержден единоличным исполнительным органом Товарищества директор Алиманская А.В. и 24.04.2017 издан приказ N 2/17 о выполнении обязанностей директора Товарищества.

Протоколом N 26/05-2017 от 26.05.2017 участниками ООО "Симферопольское АТП N 14329" проведено общее собрание участников Общества, принято решение о продаже части в Товариществе, которая принадлежит ООО "Симферопольское АТП N 14329" в размере 63,72% от уставного капитала Товарищества.

В последующем, 01.06.2017, директором ООО "Симферопольское АТП N 14329" Алиманской А.В. от имени Общества был заключен с ООО "Югспецстрой" договор купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества, который удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Говорун Т.А., зарегистрирован в реестре N 2-389.

Полагая, что у Алиманской А.В. на момент заключения договора от 01.06.2017 не было полномочий действовать от имени ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329", последнее обратилось в суд с иском о признании данного договора недействительным и признании недействительным Решения Федеральной налоговой службы по г. Симферополю N 7615А от 16.06.2017 года о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, принятое на основании указанного Договора купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества.

Заявленные требования судом первой инстанции были удовлетворены частично, что стало причиной обращения ООО "Югспецстрой" в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на него.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность содержащихся в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец является обществом, зарегистрированным на территории Украины. В силу пункта 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с нормами ГК РФ законодателем отдельно оговорено в части 1 статьи 1214, части 2 статьи 1202 применение права к договору о создании юридического лица и к договору, связанному с осуществлением прав участника юридического лица.

Частью 1 статьи 17 Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей" сведения о юридическом лице или физическом лице-предпринимателе включаются в Единый государственный реестр путем внесения записей на основании сведений из соответствующих регистрационных карточек и сведений, предоставляемых юридическими лицами государственному регистратору по местонахождению регистрационного дела согласно законодательству Украины.

Пунктом 11 части 2 статьи 17 Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей" предусмотрено, что в Едином государственном реестре содержатся сведения о юридических лицах (фамилия, имя, отчество, дата избрания (назначения) и идентификационные номера физических лиц - плательщиков налогов), избираемых (назначаемых) в орган управления юридического лица, уполномоченных представлять юридическое лицо в правоотношениях с третьими лицами, или лиц, которые имеют право совершать действия от имени юридического лица без доверенности, в том числе подписывать договоры.

Частью 1 статьи 18 указанного Закона определено, что если сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр, были внесены в него, то такие сведения считаются достоверными и могут быть использованы в споре с третьим лицом, пока в них не внесены соответствующие изменения.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 89 Гражданского кодекса Украины в Единый государственный реестр вносятся сведения об организационно-правовой форме юридического лица, его наименование, местонахождение, органы управления, филиалы и представительства, цель учреждения, а также другие сведения, установленные законом. Изменения в учредительные документы юридического лица вступают в силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Юридические лица и их участники не имеют права ссылаться на отсутствие государственной регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

В подтверждение того, что у Алиманской А.В. на момент заключения договора от 01.06.2017 не было полномочий действовать от имени ООО "Симферопольское АТП N 14329", истец ссылается на приказ Министерства юстиции Украины от 30.05.2017 г. N 1770/5, которым отменены регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований в отношении ООО "Симферопольское АТП 14329" от 05.04.2017, от 18.04.2017, от 19.04.2017 (л.л. 96-97 т. 1), в том числе изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций Украины под N 10741050006066353 от 18.04.2017 и под N 10741070007066353 от 19.04.2017 о назначении директором Алиманской А.В., восстановлены участники ООО "Симферопольское АТП 14329", в том числе в должности директора Общества Кунцов В.Е.

Также, в качестве доказательств указанного выше, истец представил в материалы дела сведения (выписки) из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований от 04.04.2017 по состоянию на 04.04.2017 (л.д. 104-109 т. 2), от 20.11.2017 по состоянию на 01.06.2017 (л.д. 174-176 т.3), от 08.12.2017 по состоянию на 01.06.2017 (том 4, л.д. 55-61), от 08.12.2017 по состоянию на 25.10.2017 (том 4, л.д. 62-68), согласно которым руководителем ООО "Симферопольское АТП 14329" является Кунцов Владимир Владимирович.

При этом Товариществом представлено в материалы дела доказательство того, что в базе Единого реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций Украины по состоянию на 01.06.2017 не были отражены изменения согласно приказу Минюста Украины от 30.05.2017, а именно представлена выписка из Единого реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций Украины от 11.12.2017 по состоянию 01.06.2017 (л.д. 83-91 т. 4).

Коллегия судей считает выписку из Единого реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций Украины от 11.12.2017 по состоянию 01.06.2017 надлежащим доказательством по делу, поскольку оригинал данной выписки является прошитым и пронумерованным государственным регистратором Украины Петриком А.А., скреплен на оборотной стороне печатью и подписью государственного регистратора Киевского областного филиала КП "Центр государственной регистрации" Петриком А.А. Перевод на русский язык заверен нотариусом согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка предоставления сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 10.06.2016 года N 1657/5, выписка из Единого государственного реестра, которая выдается государственным регистратором (кроме государственного регистратора Министерства юстиции Украины или его территориального органа), уполномоченным лицом центра предоставления административных услуг, нотариусом, на листах формата А4 на бумажном носителе, предоставляется без использования специальных бланков и без проставления подписи и печати, определенной Законом Украины "О нотариате" (в случае если государственным регистратором является нотариус).

Таким образом, действующим законодательством Украины не определено, каким именно образом заверяется извлечение: способом, которым заверены извлечения, предоставленные истцом, или способом, которым заверены извлечения, предоставленные ответчиком.

Поскольку ни один из способов оформления извлечения не запрещен и не является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции считает отсутствующими основания для исключения из числа доказательств выписки из Единого реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций Украины от 11.12.2017 по состоянию 01.06.2017, представленной Товариществом.

Заявлений о том, что какая-либо из представленных сторонами выписок из Единого реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций Украины была сфальсифицирована, от участников дела не поступало.

Поскольку сведения, указанные в выписках, представленных истцом и выписке, представленной Товариществом, относительно того, кто являлся руководителем ООО "Симферопольское АТП 14329" на момент заключения спорного договора, противоречат друг другу, но при этом ни одна из них не признана ненадлежащим доказательством по делу, суд не может базировать на них свои выводы об установлении указанных в данных выписках фактах.

Что касается приказа Министерства юстиции Украины от 30.05.2017 N 1770/5, которым отменены регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований в отношении ООО "Симферопольское АТП 14329" от 05.04.2017 г., от 18.04.2017., от 19.04.2017, в том числе изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций Украины под N 10741050006066353 от 18.04.2017 и под N 10741070007066353 от 19.04.2017 о назначении директором Алиманской А.В., восстановлены участники ООО "Симферопольское АТП 14329", в том числе в должности директора Общества Кунцов В.Е., коллегия судей указывает следующее.

Данный приказ был вынесен на основании вывода Комиссии по вопросам рассмотрения жалобы Кунцова В.Ю. в сфере государственной регистрации от 30.05.2017.

Вместе с тем, на момент рассмотрения Комиссией Министерства юстиции Украины жалобы Кунцова В.Ю. в производстве Хозяйственного суда города Киева находилось дело N 910/7426/17 о признании недействительным договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "Симферопольский АТП N14329" от 31.03.2017, о признании полностью недействительными решений общего собрания участников ООО "Симферопольский АТП N14329", оформленных протоколом N31/03-2017 от 31.03.2017 по изменению состава участников, изменению адреса местонахождения и смены руководителя Общества и обязании Печерской районной в городе Киеве государственной администрации в лице Отдела по вопросам государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей отменить регистрационные действия N 18821050004016670 и N 18821070005016670, осуществлённые 05.04.2017 государственным регистратором на основании решения Общего собрания участников ООО "Симферопольский АТП N14329", оформленного протоколом N31/03-2017 от 31.03.2017 (принято к производству определением от 15.05.2017).

На основании пункта 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В силу пункта 4 части 8 статьи 34 Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований" Министерство юстиции Украины и его территориальные органы отказывают в удовлетворении жалобы при наличии информации о судопроизводстве в связи со спором между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям.

То есть, Министерство юстиции Украины приняло приказ от 30.05.2017 N 1770/5, которым удовлетворило жалобу Кунцова В.Ю., с нарушением требований пункта 4 части 8 статьи 34 Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований".

В настоящее время приказ Министерства юстиции Украины от 30.05.2017 N 1770/5 обжалован Алиманской А.В. в Окружной административный суд г. Киева, которым ведется производство по делу N 826/8270/17. Информация о принятии решения по данному вопросу в материалах дела отсутствует.

Учитывая указанное, наличие приказа Министерства юстиции Украины от 30.05.2017 N 1770/5 не может свидетельствовать об отсутствии у Алиманской А.В. полномочий действовать от имени Общества на момент подписания спорного договора.

Иных безоговорочных доказательств того, что Алиманской А.В. на момент подписания спорного договора была лишена полномочий директора ООО "Симферопольское АТП N 14329" и не могла действовать от имени Общества, в материалы дела не представлено.

В п. 6.3. договора купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества от 01.06.2017 отражено, что Алиманская А.В., заключая оспариваемый договор подтверждает, что не нарушаются права и интересы третьих лиц, а также, что на дату нотариального удостоверения настоящего договора к нему не предъявлены какие-либо претензии третьими лицами или Товариществом, обусловленные владением, пользованием и распоряжением принадлежащей ему долей в складочном капитале Товарищества, и он не владеет информацией, на основании которой такие претензии могут возникнуть

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности подобная сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем коллегия судей не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Алиманской А.В., выразившиеся в несообщении нотариусу о наличии приказа Министерства юстиции Украины от 30.05.2017 N 1770/5 на момент заключения договора купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества, являются недобросовестными и со стороны Алиманской А.В. имеет место злоупотребление правом.

Так, согласно предоставленной истцом выписке из протокола N 38 заседания Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации от 30.05.2017 указанно, что заседание Комиссии проводилось в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут.

Согласно Порядку рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации, утвердженому постановлением Кабинета Министров Украины от 25 декабря 2015 N 1128, рассмотрение жалобы осуществляется Комиссией (пункты 8, 13, 14 порядка). Согласно пункту 12 указанного Порядка по результатам рассмотрения жалобы субъект рассмотрения жалобы на основании выводов комиссии принимает мотивированное решение об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении по основаниям, предусмотренным Законом, в форме приказа.

То есть, Комиссия рассматривает жалобу и делает соответствующие выводы по изложенным в ней доводам. Вместе с тем документом, который является основанием для отмены государственной регистрации сведений в реестре, является приказ, который принимается не Комиссией по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации, а Министерством юстиции Украины.

Учитывая положения данного порядка, коллегия судей приходит к выводу, что после окончания проведения заседания комиссии в 17-30 час. необходимо было составить данный протокол, подписать его членами комиссии и направить в уполномоченный орган для вынесения Приказа и его подписания.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола N 38 от 30.05.2017 заседания Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации (том 4 л.д. 7-12) следует, что Алиманская А.В. присутствовала при рассмотрении Комиссией жалобы, однако данная выписка из протокола не содержит сведений о том, что Алиманская А.В. присутствовала при оглашении решения Министерства юстиции Украины по рассмотренному вопросу, оформленного в виде Приказа.

Приказ Министерства юстиции Украины N 1770/5 от 30.05.17 был подписан Заместителем Министра по вопросам государственной регистрации П.Морозом, который согласно предоставленной истцом Выписки из протокола N 38 от 30.05.17 являлся председателем Комиссии и на заседании 30.05.17 отсутствовал.

Таким образом, коллегия судей сочла доказанным довод апеллянта и Алиманской А.В. о том, что последняя хоть и присутствовала на заседании Комиссии, но о принятом по результатам рассмотрения жалобы Кунцова В.Ю. решении Министерства юстиции Украины по рассмотренному вопросу, оформленного в виде Приказа, по состоянию на 01.06.2017 уведомлена не была. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что само по себе рассмотрение жалобы без оглашения результата не может считаться основанием для наступления каких-либо последствий, отсутствуют основания для утверждения о том, что Алиманская А.В. действовала недобросовестно и злоупотребляла своими правами при несообщении нотариусу в момент заключения договора купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества указанной информации.

Кроме того, коллегия судей суда апелляционной инстанции отмечает, что протоколом N 26/05-2017 от 26.05.2017 участниками ООО "Симферопольское АТП N14329" проведено общее собрание участников Общества, принято решение о продаже части в Товариществе, которая принадлежит ООО "Симферопольское АТП N14329" в размере 63,72% от складочного капитала Товарищества.

Решение о продаже доли ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" было принято легитимным составом учредителей ООО "Симферопольское АТП N14329" и оформлено протоколом N 26/05-2017 от 26.05.2017, который никем не обжалован и не отменен судом.

Заключая спорный договор купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества от 01.06.2017, Алиманская А.В. действовала в рамках протокола N 26/05-2017 от 26.05.2017, которым на нее были возложены обязанности по заключению договора купли - продажи (отчуждения) доли в складочном капитале Товарищества.

Факт оплаты ООО "Югспецстрой" купленной по спорному договору доли в складочном капитале Товарищества подтверждается кассовым ордером N 14 от 25.10.2017, подписанным Алиманской А.В. о получении 1 676 696,22 руб.

То обстоятельство, что в нем указаны данные Алиманской А.В. согласно паспорту гражданина Украины, а в договоре купли-продажи от 01.06.2017 - как гражданина Российской Федерации, никак не влияет факт осуществления оплаты по договору, поскольку в силу части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации.

При этом в силу статьи 12 указанного Закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из указанного следует, что оба паспорта Алиманской А.В. (как гражданина Украины и как гражданина Российской Федерации) являются действующими и подтверждающими ее личность.

Невнесение Алиманской А.В., действовавшей как директор Общества, средств на расчетный счет Общества в любом случае не является основанием для признания сделки недействительной и в случае наличия доказательств такового может быть расценено только как нарушение кассовой дисциплины. Однако, истцом не представлено доказательств наличия у ООО "Симферопольское АТП N 14329" расчетного счета, на который такие деньги могли бы быть внесены.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей пришла к выводу, что отсутствуют предусмотренные статьями статьи 10 и 168 ГК РФ основания для признания недействительным договора купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества, заключенного между ООО "Симферопольское АТП N 14329" в лице директора Алиманской А.В. и ООО "Югспецстрой".

Поскольку сделка от 01.06.2017 была заключена в соответствии с требованиями Закона уполномоченным на то лицом, последующие ее одобрение в соответствии с требованиями статьи 183 ГК РФ не требовалось.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда (Украина) от 19.02.2018 по делу N 910/7426/17 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "СИМФЕРОПОЛЬСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N14329" (04119, г. Киев, Шевченковский район, улица Якира (Деревлянская), дом 20/2; код ЕГРПОУ 37039782), оформленные протоколом N 31/ 03-2012 от 31.03.2017 года; признан недействительным Договор купли-продажи (отступление) доли в уставном капитале ООО "СИМФЕРОПОЛЬСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N 14329" от 31.03.2017 года, заключенный между Кунцовым Владимиром Ефимовичем, Кунцовым Василием Ефимовичем, Кунцовым Владимиром Владимировичем и Куковеровым Иваном Анатольевичем.

Вместе с тем, сам по себе факт признания недействительным Договора купли-продажи (отступление) доли в уставном капитале ООО "СИМФЕРОПОЛЬСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N 14329" от 31.03.2017 не влечёт недействительность всех последующих сделок. Доказательств признания недействительным договора от 18.04.2017 (г. Киев, Украина), заключенного между Алиманской А.В. и Куковеровым И.А., о купле-продаже доли в уставном капитале ООО "Симферопольское АТП N 14329" в размере 99% от уставного капитала не представлено.

Таким образом, наличие постановления Киевского апелляционного хозяйственного суда (Украина) от 19.02.2018 по делу N 910/7426/17 не способно повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

Ввиду отсутствия оснований для признания недействительным договора купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества, заключенного между ООО "Симферопольское АТП N 14329" в лице директора Алиманской А.В. и ООО "Югспецстрой", вытекающее из него требование о признании недействительным Решения Федеральной налоговой службы по г. Симферополю N 7615А от 16.06.2017 года о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, принятого на основании Договора купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества, удостоверенного 01.06.2017 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Говорун Т.А., зарегистрированного в реестре за N 2-389, удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом в подпункте 4 пункта 1 указанной статьи закреплено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" при обращении с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 делу N А83-12913/2017 должно было уплатить государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. Вместе с тем к жалобе приложены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению Филиала "Южный" АО КБ "ИС Банк" N 3 от 13.03.2018.

Поскольку апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции удовлетворена, взысканию с ООО "Симферопольское АТП N 14329" в пользу ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" подлежат 3 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Излишне уплаченные 3 000,00 рублей государственной пошлины подлежат возврату ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Крым от 19 февраля 2018 года по делу N А83-12913/2017 отменить в части удовлетворения исковых требований, в данной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю отказать.

В части отказа в удовлетворении требований к ответчику - Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" решение Арбитражного Республики Крым от 19 февраля 2018 года по делу NА83-12913/2017 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" 3 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" из федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению Филиала "Южный" АО КБ "ИС Банк" N 3 от 13.03.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова