Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 12АП-6165/18

г. Саратов

29 мая 2018 г.

Дело N А12-6103/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах", в лице филиала в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 мая 2018 года по делу N А12-6103/2018, принятое судьей А.А. Буланковым,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Попова Виталия Сергеевича, г. Волгоград, (ОГРНИП 317344300047702, ИНН 343803323664),

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах", г. Волгоград, (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),

о взыскании 9730 руб.,68 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах", в лице филиала в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 мая 2018 года по делу

N А12-6103/2018.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах", в лице филиала в Волгоградской области, оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 29 мая 2018 года.

Копия определения от 17 мая 2018 года получена публичным акционерным обществом "Страховая компания "Росгосстрах", в лице филиала в Волгоградской области, 23 мая 2018 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 41097321544563, N 41097321544570.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 18 мая 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах", в лице филиала в Волгоградской области, имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах", в лице филиала в Волгоградской области, не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах", в лице филиала в Волгоградской области, не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах", в лице филиала в Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 мая 2018 года по делу

N А12-6103/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.А. Камерилова