Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 16АП-1776/18

г. Ессентуки

30 мая 2018 г.

Дело N А15-854/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Махачкалатеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 по делу N А15-854/2017 (судья Т. А. Магомедов),

по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (г. Санкт- Петербург, ул. Галерная, д. 20-22 литер А, пом. 169 Н 1, ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) к ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (г. Махачкала, ОГРН 1080562001541, ИНН 0562071497) о взыскании 80 331 505,51 рубля,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала": Бейбулатова А.Ш. (по доверенности от 09.01.2018);

в отсутствие представителей ОАО "Махачкалатеплоэнерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) 27.02.2017 обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (далее - компания) о взыскании 80 331 505,51 рубля основной задолженности за газ, поставленный за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 по договору поставки газа от 20.11.2014 N 12-33/00-0222/15.

Произведена в порядке процессуального правопреемства замена на стороне истца ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 по делу N А15-854/2017 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ОАО "Махачкалатеплоэнерго" удовлетворены частично. С ОАО "Махачкалатеплоэнерго" взыскано в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" 73 692 318,02 рубля основной задолженности и 183 470,53 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 по делу N А15-854/2017, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании от 23.05.2018 представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без - изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А15-291/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Махачкалатеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности.

Определением апелляционного суда от 23.04.2018 разъяснено, что ходатайство о приостановлении данного дела будет рассмотрено в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иного дела отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

С учетом вышеизложенного ходатайство подлежит отклонению, поскольку для приостановления производства по настоящему делу не имеется оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что по делу N А15-291/2018 иск общества с ограниченной ответственностью "Махачкалатеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности судом первой инстанции рассмотрен и отказано (резолютивная часть решения от 18.05.2018).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 по делу N А15-854/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 по делу N А15-854/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществом и компанией заключен договор поставки газа N 12-33/00-0222/15 от 20.11.2014, по условиям которого общество обязалось поставлять газ с 01.01.2015 по 31.12.2015, а компания - его получать (выбирать) и оплачивать (пункт 2.1 договора). Стороны в договоре определили годовой, квартальные и месячные объемы поставки газа.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах). Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В силу пункта 4.14 договора месячные акта поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у покупателя.

В этом же пункте договора стороны предусмотрели, что при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Согласно пункту 4.4 договора период времени, с которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: - в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки; - в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа.

Ссылаясь на указанные нормы, обществом объем газа, поставленного в октябре 2015 г. по котельной ЮМРЗ-2, определен расчетным способом по мощности газопотребляющего оборудования.

Во исполнение условий вышеназванного договора в спорном периоде истец поставил ответчику газ в объеме 24 955,553 тыс. куб.м. В подтверждение факта поставки газа истцом представлены в материалы дела сводные акты поданного-принятого газа от 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2018, 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015 и 31.12.2015, которые подписаны сторонами и скреплены их печатями без возражений и разногласий, за исключением сводного акта за октябрь 2015 г. В указанном акте компания указала на необоснованное увеличение объема газа на 344 915 куб.м. не по показаниям счетчика в котельной ЮМРЗ-2.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. В материалах дела имеются документы об исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком, в частности акты о количестве поданного-принятого газа за спорный период и соответствующие счета- фактуры.

Из материалов дела следует, что факт поставки газа истцом представлены в материалы дела сводные акты поданного-принятого газа от 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2018, 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015 и 31.12.2015, которые подписаны сторонами и скреплены их печатями без возражений и разногласий, за исключением сводного акта за октябрь 2015 г

В указанном акте компания указала на необоснованное увеличение объема газа на 344 915 куб.м. не по показаниям счетчика в котельной ЮМРЗ-2.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил исходные данные, использованные при определении объема газа, поставленного в октябре 2015 г. на точку поставки Котельная ЮМРЗ-2, включенные в сводный акт поданного-принятого газа. Обоснование применения расчетного метода обществом также не представлено

Ответчик представил Расшифровку поданного-принятого газа от 01.11.2015 к акту поданного-принятого газа за октябрь 2015 г., в которой по указанной котельной указан объем поставленного газа равный 139 665 куб.м. Акт подписан сотрудником общества - инженером по учету газа, истцом он не оспорен, не опровергнут. Явку в качестве свидетеля подписавшее акт лицо истец не обеспечил.

Общество, установив факт самовольного подключения или безучетного потребления газа, должно составить соответствующий акт. При невозможности установления лица, потребляющего самовольно газ, отсутствии на месте потребителя или невозможности осмотра газопотребляющего оборудования, акт следует подписать двумя незаинтересованными лицами. Неуведомление потребителя о предстоящей проверке не относится к числу обстоятельств, позволяющих опорочить акт о самовольном подключении и (или) безучетном потреблении газа. В то же время отсутствие на акте подписей таких незаинтересованных лиц может служить основанием для вывода о недостоверности акта.

В случае, когда потребитель, действуя недобросовестно, ограничивает общество в осмотре помещения и оборудования, либо допускает к осмотру по истечении времени, позволяющего скрыть оборудование и следы самовольного потребления газа, общество может использовать данные о мощности оборудования из условий договора. При отсутствии договора общество может использовать данные о мощности оборудования, которое обычно применяется в помещениях с аналогичным целевым назначением и временем года. Общество должно представить соответствующие доказательства, свидетельствующие о недобросовестности потребителя и достоверности расчета объема потребления газа.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

С 01 июля 2013 года введен в действие национальный стандарт РФ ГОСТ Р 8.741- 2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений" утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1061-ст (далее - ГОСТ Р 8.741-2011).

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В данном случае общество является стороной, несогласной с объемом потребления газа, определяемым по данным узла учета газа. Однако ею не представлены доказательства обращения в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в ее головные институты в области расходометрии для получения экспертного заключения о соответствии метрологических характеристик коммерческих приборов действующим нормативным документам и правильности определения качественных параметров газа, как это предусмотрено условиями заключенного с компанией договора поставки газа.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с вышеизложенным довод общества о применении расчетного метода в связи с отсутствием данных в электронном корректоре узла учета газа судом первой инстанции правомерно отклонен.

Ответчик представил в суд первой инстанции частичную оплату за спорный период. С учетом указанного в назначении платежа данные платежные документы являются надлежащим доказательства частичного исполнения обязательств компании перед обществом, в том числе за июнь в сумме 8 млн руб., за июль 9 млн руб., за август 8,5 млн руб., за сентябрь 11 млн руб., за октябрь 13 млн руб., за ноябрь 19 млн руб., за декабрь - 7,5 млн руб., всего в сумме 76 000 000 руб.

Остаток задолженности составляет 73 692 318,02 рубля (149 692 318,02 - 76 000 000). Другие доказательства оплаты в счет спорного периода ответчик не представил в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично в сумме 73 692 318,02 рубля основной задолженности.

Контррасчет ответчика на сумму 55 619 794,28 руб. приведенный в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку он произведен с ошибками при определении применимых тарифов и НДС.

В связи с тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (цедент) и ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 01.12.2017 N 80-8-0295/17, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) исполнения обязательств, указанных в приложениях N 1, 2 к договору, пункте 1.2 договора к должникам, указанным в приложениях N 1, 2 к договору, а цессионарий принимает уступаемые права (требования) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что на условиях данного договора право требования к ответчику перешло от ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".

В соответствии со статьями 382 - 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении суда норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы. Поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не уплачена апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, в связи с этим, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОАО "Махачкалатеплоэнерго" в ходатайстве о приостановлении производства по делу отказать.

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 по делу N А15-854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (ОГРН 1080562001541, ИНН 0562071497) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов