Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 20АП-2855/18

г. Тула

31 мая 2018 г.

Дело N А23-253/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2018 по делу N А23-253/2018 (судья Бураков А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профресурс" (ОГРН 1157746960711, ИНН 7722343200) к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (ИНН 4027106731, ОГРН 1114027007225) о взыскании 2 476 066 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2018 по делу N А23-253/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.05.2018 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, направления копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 07.05.2018 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, имеющемуся в материалах дела, а также указанному в апелляционной жалобе: Россия, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина д. 141.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 05.05.2018 в 14:55:57 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

В настоящий момент согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" заказное письмо, направленное судом по адресу: Россия, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина д. 141 получено адресатом.

Согласно части 6 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, согласно статьям 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом, следовательно, у акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 31.05.2018, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2018 по делу N А23-253/2018 возвратить заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 6 листах с конвертом.

Судья

О.Г. Тучкова