Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 07АП-7449/18

г. Томск

21 августа 2018 г.

Дело N А45-16530/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., в порядке взаимозаменяемости судьи Афанасьевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (N 07АП-7449/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2018 года по делу N А45-16530/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Хорошуля Л.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. Кудряшовский, ОГРНИП 316547600114601) к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 2 680 рублей

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коржавин Александр Николаевич

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2018 года по делу N А45-16530/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне, Коржавину Александру Николаевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, что не соответствует пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 26 июля 2018 года подателю жалобы было предложено в срок до 17 августа 2018 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Определение апелляционного суда от 26 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 27 июля 2018 года.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" возвратить заявителю.

Документы, представленные в электронном виде, не возвращаются заявителю (п. 5 р. II, § 1, Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Г. Ярцев