Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 11АП-179/18

г. Самара

31 мая 2018 г.

Дело N А55-21768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рынок-Агро"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года, принятое по делу N А55-21768/2017, судья Разумов Ю.М.,

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, город Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рынок-Агро" (ОГРН 1086320030697, ИНН 6321222937), Самарская область, город Тольятти,

об обязании освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рынок-Агро" (ОГРН 1086320030697, ИНН 6321222937), Самарская область, город Тольятти,

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, город Тольятти,

о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды и признании договора действующим,

с участием представителя Администрации г.о. Тольятти Рассказчиковой А.Ю. (доверенность от 04.04.2018 г.), представителя ООО "УК "Рынок-Агро" Сенькова С.С. (доверенность от 09.01.2018 г.),

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЫНОК-АГРО" об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101170:566 площадью 1670,0 кв.м., расположенный по адресу: 7 квартал по проспекту Степана Разина, восточнее ТЦ "Детский мир", привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и передать его по акту приема - передачи Администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ООО "УК "РЫНОК-АГРО" решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В обоснование своего требования истец указал, что спорный земельный участок предоставлен ответчику на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка N 2071 от 29.12.2000 г., письмом от 26.01.2017 г. истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отказе от договора, предложив подписать акт возврата земельного участка арендодателю в состоянии свободном от строений, пригодном для его дальнейшего использования.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения Администрации городского округа Тольятти в суд с настоящим иском.

Заявлением от 13.11.2017 г. Администрация городского округа Тольятти в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требование и просило суд об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101161:645 площадью 1670,0 кв.м., расположенный по адресу: 7 квартал по проспекту Степана Разина, восточнее ТЦ "Детский мир", привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и передать его по акту приема - передачи Администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ООО "УК "РЫНОК-АГРО" решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

ООО "Управляющая компания "РЫНОК-АГРО" представило отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласилось, указав на следующие обстоятельства. По мнению ответчика у истца отсутствуют основания к расторжению договора, поскольку ответчик является добросовестным арендатором, истцом нарушены положения пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой сторона, которой законом предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора) должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, учитывая права и законные интересы другой стороны. По мнению истца желание ответчика расторгнуть договор направлено исключительно на причинение вреда ответчику, чем нарушена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. После получения уведомления от истца ответчик на протяжении длительного времени продолжал пользоваться земельным участком без каких-либо возражений со стороны истца, при этом ответчик платил арендную плату, а истец принимал ее и засчитывал как исполнение по расторгнутому договору.

Кроме того в отзыве ответчик указал, что в соответствии с Законом Самарской области N 76-ГД от 05.07.2010 г. "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 г. договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Общество 09.09.2016 г. направило письмо о перезаключении договора аренды на договор на право размещения нестационарных торговых объектов.

В дополнительном отзыве общество ссылается на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 г., принятое при рассмотрении аналогичного по требованиям и сторонам, участвующим в деле, арбитражном деле N А55-29609/2016.

Администрация городского округа Тольятти представила возражения на отзыв ООО "УК "РЫНОК-АГРО" указывая на несостоятельность доводов ответчика, поскольку в настоящее время договор не является срочным, а считается заключенным на неопределенный срок, в силу чего доводы ответчика о недобросовестности истца ошибочны.

04.09.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЫНОК-АГРО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к Администрации городского округа Тольятти о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды N 2071 от 29.12.2000 г., выраженный в письме N 607/5.2 от 26.01.2017 г. (вх.N 26 от 02.02.2017 г.) и о признании договора аренды земельного участка N 2071 от 29.12.2000 г. действующим.

В обоснование своего требования истец по встречному иску указал, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения сторона должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54). Общество отмечает, что у Администрации отсутствует законный интерес в расторжении договора, ее действия обусловлены исключительно желанием причинить вред арендатору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

На ООО "Управляющая компания "РЫНОК-АГРО" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101161:645 площадью 1670,0 кв.м., расположенный по адресу: 7 квартал по проспекту Степана Разина, восточнее ТЦ "Детский мир", привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ООО "Управляющая компания "РЫНОК-АГРО" решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

С ООО "Управляющая компания "РЫНОК-АГРО" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 6 000 руб. (по первоначальному иску).

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЫНОК-АГРО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы указал, что отказ истца от действующего договора нарушает положения пункта 4 статьи 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применение судом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54, не учет судом практики, сложившейся в результате принятия Верховным Судом Российской Федерации определения от 02.07.2015 г. N 305-ЭС15-2415.

Апелляционная жалоба принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 14.02.2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация городского округа Тольятти в отзыве на иск указала на несостоятельность доводов ответчика, поскольку договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок со всеми соответствующими правовыми последствиями, в том числе права арендодателя на отказ от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 17.04.2018 г. в связи с ходатайством стороны о предоставлении возможности урегулировать возникший спор путем заключения мирового соглашения.

Определением врио председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 г. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю. в составе суда произведена ее замена на судью Романенко С.Ш.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 17.04.2018 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.04.2018 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 24.05.2018 г. в связи с ходатайством стороны о предоставлении возможности урегулировать возникший спор путем заключения мирового соглашения.

Определением врио председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 г. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М. в составе суда произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.05.2018 г. приняли участие представитель истца (по первоначальному иску) Рассказчикова Анна Юрьевна, действующая на основании доверенности от 04.04.2018 г., выданной за подписью Главы городского округа Тольятти Анташева С.А., представитель общества Сеньков Сергей Сергеевич, действующий на основании доверенности от 09.01.2018 г., выданной за подписью директора ООО "Управляющая компания "Рынок-Агро" Тимофеева С.В.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

29.12.2000 г. Администрация Автозаводского района города Тольятти (арендодатель) и ООО "РЫНОК-АГРО" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 2071, по условиям которого в соответствии с постановлением Главы Администрации Автозаводского района города Тольятти N 5084-1/12 от 19.12.2000 г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок, пригодный для размещения и дальнейшей эксплуатации мини-рынка (согласно Положению об организации и функционировании рынков, мини-рынков г. Тольятти, утвержденного решением Тольяттинской городской Думы от 16.02.2000 г.) в аренду сроком на один год (с 19.12.2000 г. по 18.12.2001 г.).

Характеристики арендованного земельного участка: кадастровый номер 63:09:01:01:129:у16, адрес - 7 квартал по проспекту Степана Разина, восточнее ТЦ "Детский мир", площадь земельного участка 1670,0 кв.м., под мини-рынок.

Дополнительным соглашением от 06.05.2002 г. стороны внесли изменения в текст договора: срок действия договора установлен с 19.12.2000 г. по 31.12.2004 г.

Дополнительным соглашением от 21.09.2009 г. стороны изменили условия договора относительно размера арендной платы.

Поскольку по истечении согласованного сторонами срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии к этому возражений со стороны арендодателя, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

26.01.2017 г. Мэрия городского округа Тольятти уведомило ООО "Управляющая компания "РЫНОК-АГРО" об отказе от договорных отношений по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и потребовало от ответчика возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи свободным от строений. При этом в уведомлении арендодатель указал, что после расторжения договора аренды земельного участка в Управление Росреестра по Самарской области будут направлены соответствующие документы для погашения регистрационной записи, а земельный участок, как вакантный, будет предоставлен в аренду с торгов.

Как указал ответчик, указанное уведомление получено ООО "Управляющая компания "РЫНОК-АГРО" 02.02.2017 г.

По указным мотивам истец (по первоначальному иску) полагает, что с 03.05.2017 г. договор считается прекращенным и у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок истцу.

Неисполнение ответчиком указанной обязанности послужило для Администрации городского округа Тольятти основанием к обращению в суд с настоящим требованием об обязании ответчика освободить земельный участок и возвратить его арендодателю.

Ответчик, возражая против требований истца, подал встречный иск, в котором указанное уведомление просит признать незаконным, полагая, что Администрация городского округа Тольятти действует недобросовестно.

При этом из материалов дела усматривается, что 09.09.2017 г. ООО "Управляющая компания "РЫНОК-АГРО" обратилось в Управление потребительского рынка мэрии города Тольятти с заявлением о предоставлении права разместить нестационарные торговые объекты на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101161:645 площадью 1670 кв.м., находящемся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 7 квартал, по проспекту Степана Разина, восточнее ТЦ "Детский мир".

В соответствии с протоколом N 118-прт/1 от 10.10.2017 г. заседания комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти в удовлетворении заявления обществу отказано. При этом в нарушение Приказа Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 28.10.2016 г. N 240 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказом министерства экономического развития" (пункт 3.4 Положения) из решения комиссии невозможно установить по какому основанию обществу было отказано в согласовании включения площадки в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти.

В тоже время в силу пункта 1.5 Положения утверждение Схемы, а равно как и внесение в нее изменений, не является основанием для пересмотра мест расположения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения Схемы.

Вместе с тем ответчиком отказ в согласовании включения площадки в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти не оспорен.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без их предоставления, в том числе при размещении нестационарных торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 10 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории. Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 772.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

При оценке заявления ООО "Управляющая компания "РЫНОК-АГРО" о злоупотреблении Администрации городского округа Тольятти правом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции истцу предложено обосновать мотивацию отказа от договора аренды земельного участка N 2071 от 29.12.2000 г.

Данное требование истцом (по первоначальному иску) не исполнено.

Заявляя требование о возврате земельного участка, истец (по первоначальному иску) в претензии прямо указал, что после расторжения договора и погашения записи об обременении земельного участка, земельный участок будет предоставлен в аренду с торгов.

Вместе с тем, с учетом того, что площадка не включена в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти указанный отказ муниципального образования от договора аренды земельного участка не свидетельствует о злоупотреблении Администрации г.о. Тольятти, а является реализацией предусмотренного законом права арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом, поскольку законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать такой отказ какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права, а предположение арендатора о том, что при реализации права арендодатель злоупотребляет правом не может влечь за собой ограничение такого права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

Убедительных мотивов, свидетельствующих о злоупотреблении Администрации муниципального образования правом до такой степени, при которой его право не подлежит судебной защите обществом не предоставлено.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности исковых требований Администрации городского округа Тольятти об обязанности общества возвратить арендованный земельный участок арендодателю являлись обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, в удовлетворении встречного иска также отказано верно.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года, принятое по делу N А55-21768/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рынок-Агро" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко