Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 18АП-4904/18

г. Челябинск

31 мая 2018 г.

Дело N А47-9793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левченко Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 по делу N А47-9793/2010 (судья Дмитриенко Т.А.).

В заседании принял участие представитель Левченко Сергея Сергеевича - Манин А.М. (доверенность от 18.05.2018 N 56 АА 1947718).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос", (ИНН 5635008178, ОГРН 1055635000190, далее - ООО "АПК "Золотой колос", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ершов Дмитрий Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Ершов Д.С.).

Левченко Сергей Сергеевич (далее - Левченко С.С., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника Ершова Д.С. убытков в сумме 4 998 250 руб., складывающихся из суммы неполученных арендных платежей - 4 209 200 руб., суммы неустойки - 700 000 руб., договорных процентов - 70 000 руб., взысканных с заявителя в пользу Адаева Н.А. по решению Новоорского районного суда от 29.07.2015 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 01.03.2017 и 28.09.2017 к участию в обособленном споре привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", Исханов Тимур Явдатович (далее - третьи лица).

Определением суда от 16.03.2018 (резолютивная часть от 11.12.2017) в удовлетворении заявления Левченко С.С. отказано.

С определением суда от 16.03.2018 не согласился Левченко С.С. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Левченко С.С. указал, что конкурсный управляющий должен был заключить договор купли-продажи с победителем торгов Левченко С.С., однако, в нарушение закона заключил договор с иным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"). Конкурсный управляющий Ершов Д.С. в период с марта 2015 год и до сентября 2016 года незаконно бездействовал, препятствовал и затягивал регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости к добросовестному победителю торгов. В сообщении об объявлении проведения торгов отсутствуют сведения о преимущественном праве заключения договора купли-продажи. Причинно-следственная связь заключается именно в незаконном бездействии ответчика по не заключению обязательного договора купли-продажи с Левченко С.С., а не в заключении договора с иным лицом и уклонении Ершова Д.С. от исполнения решений судов общей юрисдикции. Судебный акт не содержит обоснования разумности и законности действий конкурсного управляющего. Факт прекращения действия предварительного договора с 02.05.2015 не свидетельствует об отсутствии волеизъявления сторон на передачу в аренду спорного имущества. Прекращение предварительного договора с 02.05.2015 связано исключительно с незаконными действиями (бездействием) ответчика. Показаниями Лариошина А.В. подтверждена ликвидность спорного имущества, реальность волеизъявления принятия в аренду имущества с 01.02.2015 и использования спорного имущества по целевому назначению. Цена определена в соответствии с отчетом N 09-06-172/2 от 30.10.2017, который ответчиком не оспорен. Новоорский районный суд указал, что договор с ООО "Рассвет" был заключен в нарушение протокола о результатах проведения торгов, указанным решением установлен факт несоответствия закону действий (бездействия) конкурсного управляющего Ершова Д.С.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Левченко С.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на основании утвержденного залоговым кредитором (АО "Россельхозбанк") Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника на сайте электронной торговой площадки ООО "Аукционный тендерный центр" проведены торги по реализации имущества должника как имущественного комплекса, оформленные протоколом от 06.03.2015 N 1767-ОТПП/2/1.

Победителем торгов по лоту N 1 был признан Левченко С.С.

Конкурсный управляющий, указав на то, что ООО "Рассвет" воспользовалось правом преимущественного приобретения имущества должника - сельскохозяйственного предприятия, перевел на указанное общество права и обязанности покупателя имущества.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.11.2015 удовлетворены требования победителя торгов Левченко С.С., договор купли-продажи имущества от 16.03.2015, заключенный между должником и ООО "Рассвет", признан недействительным. Решение 02.03.2016 вступило в законную силу.

Переход права собственности на объекты недвижимости, являвшиеся предметом торгов, на Левченко С.С. произведен на основании решения суда 31.08.2016, с Левченко С.С. на Адаева Н.А. на основании договора купли-продажи от 09.09.2016.

Судом установлено, что Левченко С.С. (заемщик) с целью участия в торгах, проводимых конкурсным управляющим должника, заключил договор целевого займа N 1/15 от 02.02.2015 с Адаевым Николаем Андреевичем (займодавец) на сумму 1 400 000 руб. с уплатой 15 % годовых.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется сроком до 01.01.2016 при условии заключения между заемщиком и займодавцем договора залога на приобретаемое имущество в срок до 27.04.2015.

Заемщик принял на себя обязательства оформить право собственности на объекты недвижимости в срок до 27.04.2015 и передать займодавцу приобретенное имущество по договору залога также в срок до 27.04.2015 (пункты 2.1.5 и 2.1.6 договора).

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.5 и 2.1.6 договора, договор считается расторгнутым (пункт 4.2 договора).

Стороны также предусмотрели условие, что в случае расторжения договора по обстоятельствам, указанным в пункте 4.2 договора, заемщик обязуется возместить займодавцу неустойку в размере 50% от суммы займа (пункт 4.3 договора).

Согласно расписке Левченко С.С., денежные средства в сумме 1 400 000 руб. от Адаева Н.А. получил наличными 04.02.2015.

Поскольку заемщиком право собственности на объекты недвижимости, поименованные в договоре целевого займа N 1/15 от 02.02.2015, не оформлено и передача этих объектов Адаеву Н.А. в срок до 27.04.2015 не состоялась, Адаев Н.А. 03.07.2015 обратился в Новоорский районный суд с иском к Левченко С.С. о взыскании с него суммы займа 1 400 000 руб., договорных процентов 70 000 руб. неустойки 700 000 руб. и расходов по госпошлине 19 050 руб.

Решением Новоорского районного суда от 29.07.2015 по делу N 2- 347/2015 требования Адаева Н.А. были удовлетворены в полном объеме.

Расписка Адаева Н.А. от 03.09.2015 свидетельствует о том, что решение Новоорского районного суда от 29.07.2015 Левченко С.С. исполнено в добровольном порядке, сумма 2 189 050 руб. наличными денежными средствами передана Адаеву Н.А.

Полагая, что не заключение конкурсным управляющим Ершовым Д.С. договора купли-продажи объектов недвижимости в установленный нормами Закона о банкротстве срок повлекло со стороны Левченко С.С. нарушение установленного договором целевого займа денежных средств, срока оформления права собственности на объекты недвижимости и заключения с Адаевым Н.А. договора залога, Левченко С.С. заявил требование о взыскании убытков с Ершова Д.С. Сумма убытков в размере 4 209 200 руб. рассчитана на основании предварительного договора аренды в ИП Лариошиным Александром Владимировичем и отчета об определении рыночной стоимости арендной платы N 09-6-172/2 от 30.10.2017.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что отсутствует совокупность условий для возложения на конкурсного управляющего ответственности в виде возмещения убытков.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с положениями статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Судом первой инстанции установлено, что между Левченко С.С. и ИП Лариошиным Александром Владимировичем был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения от 10.03.2015, согласно условиям которого стороны обязались заключить основной договор аренды нежилого помещения с 01.05.2015 (пункт 1.1 договора).

Имущество, подлежащее сдаче в аренду, поименовано в преамбуле предварительного договора и соответствует перечню имущества, включенного в лот N 1, размещенному в публикации организатора торгов имущества должника в форме публичного предложения, в официальном издании - 20.12.2014, в ЕФРСБ - 11.12.2014, в печатном органе по месту нахождения должника - 09.12.2014. Общая площадь подлежащего сдаче в аренду имущества составляла: объектов недвижимости без земельного участка - 4 110,6 кв.м, земельного участка - 27 635,24 кв.м.

Пунктом 2.1 предварительного договоры стороны определили, что арендная плата по основному договору будет составлять 411 060 руб. в месяц (исходя из расчета 100 руб. за 1 кв. м зданий) без учета платы за коммунальные и эксплуатационные услуги. Порядок и сроки внесения арендной платы стороны обязались согласовать в основном договоре (пункт 2.2 предварительного договора).

Какое-либо обеспечение исполнения предварительного договора его условиями не предусмотрено.

Расчет суммы упущенной выгоды произведен Левченко С.С. за период с 01.05.2015 по 01.09.2016, исходя из суммы арендных платежей 263 075 руб. в месяц, установленной в окончательном варианте в отчете N 09-06-172/2 от 30.10.2017 оценщиком Исхановым Т.Я.

Вместе с тем, предварительным договором от 10.03.2015 предусмотрено обязательство сторон заключить основной договор аренды нежилого помещения с 01.05.2015 (пункт 1.1 договора), в указанный срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились со 02.05.2015.

Согласно показаниям свидетеля Лариошина А.В., последним в начале сезона закупок зерновых культур (осень 2015 года) был заключен договор аренды складских помещений с другим арендодателем.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 02.05.2015, требование от Лариошина А.В. заключить такой договор не поступило, факт наличия у последнего заинтересованности в заключении договора не подтвержден документально, то оснований полагать, что договор аренды безусловно был бы заключен, у суда не имелось, при таких обстоятельствах основания для взыскания убытков в сумме 4 209 200 руб. отсутствуют в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и наступившими убытками.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключая договор целевого займа 02.02.2015, до даты участия в торгах, Левченко С.С., устанавливая срок заключения договора залога до 27.04.2015, оформления права собственности (пункт 2.1.5 договора) и передачу купленного имущества Адаеву Н.А. (займодавцу) в этот же срок в залог (пункт 2.1.6 договора), согласовывает с займодавцем 50% неустойку от суммы займа (700 000 руб.) за нарушение пунктов 2.1.5 и 2.1.6 договора, тем самым принимает на себя риск невыполнения этих условий. Установленные договором сроки ничем не обоснованы, учитывая факт того, что на момент его заключения оснований полагать себя победителем торгов у Левченко С.С. не имелось.

Левченко С.С. 19.03.2015 обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "АПК "Золотой колос" с жалобой на действия конкурсного управляющего Ершова Д.С., а также с исковым заявлением об обязании конкурсного управляющего должника заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (дело N А47- 2719/2015). В этот же период был подан иск в суд общей юрисдикции о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2015, заключенного конкурсным управляющим Ершовым Д.С. с ООО "Рассвет", и применении последствий его недействительности. Между тем заявитель не предпринял мер по досрочному возврату суммы займа с целью уменьшить неустойку и не заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в Новоорском районном суде.

Судом верно указано на то, что решением Новоорского районного суда от 09.11.2015 не установлен факт возникновения убытков на стороне Левченко С.С. и наличие причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и заявленными убытками.

Таким образом, наличие оснований для взыскания убытков в указанной части также не имеется.

При этом следует учитывать тот факт, что право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за Левченко С.С. на основании решения суда 31.08.2016, а уже 09.09.2016 объект был продан по договору купли-продажи Адаеву Н.А.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 по делу N А47-9793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченко Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина