Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 17АП-4889/18

г. Пермь

29 мая 2018 г.

Дело N А71-22466/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щеклеиной Л.Ю., в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу

заявителя, открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 февраля 2018 года,

вынесенное судьей Сидоровой М.С. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-22466/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" (далее - заявитель, ОАО "Энергосбыт Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 29.11.2017 N 1081 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество указывает на недоказанность в его действиях состава правонарушения; полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным; приводит доводы о неправомерном назначении наказания в виде административного штрафа, при том, что ч.1ст.14.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству (до 24.05.2018), заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (24.05.2018).

Как следует из материалов дела, при проверке обращения потребителя, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова 77-102 и представленного им платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2016 года, Управлением Роспотребнадзора выявлено нарушение требований п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, подп. б п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно:

1)в нарушение пп. "б" п. 69 Правил N 354 отсутствует информации о номере факса ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", когда как на официальном сайте ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" предоставлена информация о номере факсов в виде "68-28-44", "+7(495)980-59-08";

2)в нарушение пп. "б" п. 69 Правил N 354 в банковских реквизитах ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" указана недостоверная информация о номере ИНН как "5612042824/184143001", тогда как согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен следующий номер ИНН 5612042824, а цифры "184143001" являются номером Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Анализируя платежный документ на оплату коммунальной услуги электроснабжения за январь 2017 года, направленного ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" потребителю А.Л.А. (426060, г. ул. Баранова, 77-102), лицевой счет 005072778, установлено следующее:

1)в нарушение пп. "б" п. 69 Правил N 354 отсутствует информации о номере факса "ЭнергосбыТ Плюс", когда как на официальном сайте ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" предоставлена информация о номере факсов в виде "68-28-44", "+7(495)980-59-08";

2)в нарушение пп. "б" п. 69 Правил N 354 в банковских реквизитах ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" указана недостоверная информация о номере ИНН как "5612042824/184143001", согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен следующий номер ИНН 5612042824, а цифры "184143001" являются номером Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

3)в нарушение пп. "з" п. 69 Правил N 354 предоставлена недостоверная информация о задолженности за расчетный период, так в качестве информации о задолженности предоставлена графа: "На 01.01.2017 г. Долг: 1 160,76 руб., Переплата - 0.00 руб., Поступило 1 160,76 руб_." Однако данная информация является не задолженностью, образовавшейся у потребителя за предыдущие расчетные периоды на момент формирования платежного документа, а размер платы, который был начислен за предыдущий расчетный период (декабрь 2016 г.), так как суммы в графах "Поступило", "Долг" в платежном документе за январь 2017 года и в графе "Итого в платежном документе за декабрь 2016 года совпадают и равны "1 160,76 руб."., что свидетельствует об отсутствии долга (задолженности) за предыдущие расчетные периоды у потребителя.

При изучении платежного документа на оплату коммунальной услуги электроснабжения за февраль - май 2017 г., направленного ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" потребителю А.Л.А. (г.Ижевск, ул. Баранова, 77-102), лицевой счет 005072778, установлено следующее:

1)в нарушение пп. "б" п. 69 Правил N 354 отсутствует информации о номере факса "ЭнергосбыТ Плюс", когда как на официальном сайте ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" предоставлена информация о номере факсов в виде "68-28-44", "+7(495)980-59-08";

2)в нарушение пп. "б" п. 69 Правил N 354 в банковских реквизитах ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" указана недостоверная информация о номере ИНН как "5612042824/184143001", согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен следующий номер ИНН 5612042824, а цифры "184143001" являются номером КПП Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс";

3)в нарушение пп. "е" п. 69 Правил N 354 не представлена информация об объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленного в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных Правилами N 354, за расчетный период, о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, о суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), однако в предыдущих платежных документах данная информация предоставлялась потребителю.

31.10.2017 уполномоченным лицом административного органа в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 1081 от 29.11.2017 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не установил оснований для признания постановления незаконным и вынес резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования по доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

В соответствии с пп. "б" п. 69 Правил N 354 в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Согласно пп. "е" п. 69 Правил N 354 в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Факт совершения обществом нарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.10.2017, копиями платежных документов за указанный период (л.д. 45-48), жалобой потребителя от 13.09.2017 (вх. N 1284-ж), и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о доказанности события правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобы доводы о недоказанности состава вменяемого правонарушения апелляционным судом проверены и отклонены, так как основаны на неверном толковании Правил, Закона о защите прав потребителей, противоречат обстоятельствам дела и выводов административного органа не опровергают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления, не пропущен.

Наказание назначено в пределах предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ санкции.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку не выполнены условия, предусмотренные в ст. 3.4 КоАП РФ, то есть правонарушение совершено не впервые.

Доводы заявителя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2018 года по делу N А71-22466/2017, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю. Щеклеина