Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 16АП-1584/18

г. Ессентуки

30 мая 2018 г.

Дело N А15-6424/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дербентская центральная городская больница" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2018 по делу N А15-6424/2017

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" Дагестанский филиал (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Дербентская центральная городская больница" (ОГРН 1020502002036, ИНН 0542009250)

о взыскании задолженности по государственному контракту N Ф.2016.207536 от 09.08.2016,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" Дагестанский филиал (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дербентская центральная городская больница" (далее по тексту - учреждение) 1 410 085,08 руб задолженности по государственному контракту N Ф.2016.207536 от 09.08.2016

Одновременно, учреждение обратилось в суд со встречным иском об обязании общество исполнить возложенные пунктом 1.1 государственного контракта N 0103200008416001463 от 09.08.2016 услуги по сопровождению Регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Дагестан, а именно: Обеспечение работоспособности и доступности сервисов РФ ЕГИСЗ, перечень которых приведен в приложении N 1 к техническому заданию; Предоставление заказчику каналов связи для безопасного и защищенного доступа к РФ ЕГИСЗ и федеральным фрагментам ЕГИСЗ (параметры канала связи приведены в приложении N2 к техническому заданию); Обеспечение сохранности данных заказчика, хранящихся на инфраструктуре исполнителя; Предоставление заказчику технической и сервисной поддержки оборудования (перечень оборудования, а также состав проводимых работ приведены в приложениях N N 3, 4 к техническому заданию), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Определением суда от 14.02.2018 встречное исковое заявление возвращено, как несоответствующее условиям, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.02.2018 суд иск удовлетворил, признав его обоснованным по праву и размеру.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, так как суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не исследовал доводы учреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец изложил свою правовую позицию. Одновременно, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2018 по делу N А15-6424/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.08.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт N Ф.2016.207536 по сопровождению Регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Дагестан, а именно: а) обеспечение работоспособности и доступности сервисов РФ ЕГИСЗ (приложение N1); б) предоставление заказчику каналов связи для безопасного и защищенного доступа к РФ ЕГИСЗ и федеральным фрагментам ЕГИСЗ (приложение N2); в) обеспечение сохранности данных заказчика, хранящихся в инфраструктуре исполнителя; г) предоставление заказчику технической и сервисной поддержки оборудования (перечень по приложениям N3, 4 к техническому заданию), а заказчик обязуется и принять эти услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет 1 410 085,08 руб., в т.ч. НДС. Цена контракта является твердой и включает в себя полное выполнение исполнителем своих обязательств по контракту (пункты 4.4, 4.5).

Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена. Выставленные счета на оплату оказанных услуг оплачены ответчиком не были, при этом акты об оказанных услугах от 30.09.2016, 31.12.2016, 28.02.2017 подписаны ответчиком без замечаний.

Претензия истца об оплате задолженности от 15.08.2017 N 04/05/13014-17/5 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по контракту, что повлекло образование задолженности в размере 1 410 085,08 руб., истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридически лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договорах подряда (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и особенностям предмета договора оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

В силу статей 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные исполнителем услуги оплачиваются заказчиком в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

На основании пунктов 5.3 и 5.4 контракта исполнитель имеет право на получение оплаты за оказанные услуги согласно раздела 4 контракта, а заказчик имеет право отказаться от приемки некачественно оказанной услуги, о чем извещает исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента принятия решения; требовать от исполнителя надлежащего исполнения своих обязательств в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом; требовать своевременного устранения выявленных недостатков, осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг и др. Срок, место, условия оказания услуг и порядок, сроки осуществления передачи и приемки оказанной услуги определены в разделе 6 контракта. Согласно пункту 6.4 контракта при наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг, стороны должны провести совместную проверку оказанных услуг с оформлением протокола о результатах проверки. В случае если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг не подписал его и не предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными в соответствующий период, а выставленный счет подлежащим исполнению (пункт 6.5 контракта). Услуги считаются надлежаще оказанными исполнителем в каждом отчетном периоде с даты подписания заказчиком каждого акта сдачи - приемки оказанных услуг (п. 6.6 контракта).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик после получения документов по оказанию спорных услуг какие-либо претензии по их объему и качеству в адрес истца не направлял, что свидетельствует об их приемке со стороны ответчика в указанном истцом объеме.

Учреждение не представило каких-либо доказательств того, что обществом допущены нарушения при оказании сданных по актам от 30.09.2016, 31.12.2016, 28.02.2017 услуг. Доказательства отсутствия факта предоставления услуг или их предоставления в меньшем объеме ответчиком не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на устную договоренность с истцом об исполнении обществом обязательств по государственному контракту N 0103200008416001463 от 09.08.2016 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Кроме того, пунктом 5.2. контракта установлено, что заказчик обязан в письменной форме сообщить исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг последним в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Кроме того, согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку учреждение при рассмотрении дела не заявило ходатайство о назначении экспертизы с целью установления соответствия результата оказанных услуг условиям государственного контракта, оно несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Отсутствие данных, достоверно подтверждающих факт оказания услуг ненадлежащего качества, исключает возможность проверить возражения ответчика и, как следствие, признать их обоснованными.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением от 09.04.2018 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дербентская центральная городская больница" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2018 по делу N А15-6424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дербентская центральная городская больница" (ОГРН 1020502002036, ИНН 0542009250) в доход федерального бюджета 3000 руб государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов