Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 06АП-1250/18

г. Хабаровск

30 мая 2018 г.

А04-8303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МехТранс": Парфентьевой Е.А., представителя по доверенности от 01.08.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благлеспром"

на решение от 22 января 2018 г.

по делу N А04-8303/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Анышем Д.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МехТранс" (ОГРН 1143850010260, ИНН 3811177484)

к обществу с ограниченной ответственностью "Благлеспром" (ОГРН 1042800030976, ИНН 2801099482)

о взыскании 23 329 441, 99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МехТранс" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благлеспром" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 22 218 516,18 руб., пени (5% от суммы долга) - 1 110 925,81 руб.

По расчету истца размер неустойки (пени) составил 1 428 365,67 руб., из них: за нарушение сроков оплаты выполненных работ по акту N 2 от 30.04.2017 на сумму долга 13 152 054,87 руб. за период с 25.07.2017 по 11.12.2017 (140 дней) - 657 602,74 руб., за нарушение сроков оплаты выполненных работ по акту N 3 от 30.05.2017 на сумму долга 9 066 461,31 руб. за период с 22.08.2017 по 11.12.2017 (112 дней) - 453 323,07 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22 января 2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Благлеспром" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение в суде первой инстанции.

В письменном отзыве и в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Иркутской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ООО "МехТранс" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

ООО "Благлеспром" извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2016 между ООО "Благлеспром" (субподрядчик) и ООО "МехТранс" (субсубподрядчик) заключен контракт N АС-0001-16, предметом которого является выполнение в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта "Нефтепровод - отвод "ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ". НПС-2, ВЭС НПС-2, в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений; поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по контракту (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку подрядчика и указанных в Приложении 6); проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций); проведение испытаний; формирование и предоставление подрядчику исполнительной документации; устранение дефектов, допущенных субподрядчиком в ходе производства работ; выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади, представленных подрядчиком участков; сдачу объекта подрядчику до подписания между заказчиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, Приложение 37); получение совместно с подрядчиком в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; сдачу объекта (совместно с подрядчиком) по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение 46) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; охрану объекта (строительной площадки производства работ).

В статье 3 контракта сторонами согласована цена контракта в размере 104 122 035,68 руб., распределение которой и график объемов финансирования приведены в приложение к контракту.

Порядок оплаты и условия платежей определены в статье 4 контракта, в частности оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя подрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц; Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35); реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика; реестра смонтированного оборудования поставки субподрядчика; ведомости оборудования подрядчика, монтаж которого начат (пункт 4.9.).

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ по договору на общую сумму 91 300 775,55 руб. истцом представлены: акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 31.03.2017 N 1 за период с 07.01.2017 по 30.03.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС- 3) от 31.03.2017 N 1 за период с 07.01.2017 по 30.03.2017 на сумму 58 612 456,78 руб.; акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.04.2017 N 2 за период с 30.03.2017 по 30.04.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС- 3) от 30.04.2017 N 2 за период с 30.03.2017 по 30.04.2017 на сумму 23 621 857,46 руб.; акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.05.2017 N 3 за период с 30.04.2017 по 30.05.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС- 3) от 30.05.2017 N 3 за период с 30.04.2017 по 30.05.2017 на сумму 9 066 461,31 руб.

Истец указывает, что счет N 5 от 10.04.2017 на оплату выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2017 направлен в адрес ответчика простым (нерегистрируемым) почтовым отправлением, получение которого подтверждается платежными поручениями N 118 от 19.04.2017, N 728 от 0205.2017, N 748 от 12.05.2017, N 148 от 22.05.2017, содержащими в назначении платежа реквизиты данного счета.

Счет N 7 от 30.04.2017 на оплату выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 30.04.2017 N 2 на сумму 23 621 857,46 руб. направлен ответчику 31.04.2017 заказным письмом с почтовым идентификатором 66400711913754, которое получено адресатом 08.06.2017.

Счет N 16 от 31.05.2017 на оплату выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 30.05.2017 N 3 на сумму 9 066 461,31 руб. направлен ответчику 23.06.20047 заказным письмом с почтовым идентификатором 66400712721983, которое получено адресатом 05.07.2017.

Работы по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2017 N 1 на сумму 58 612 456,78 руб. оплачены ответчиком в полном объеме, в том числе: путем перечисления денежных средств в размере 38 000 000,00 руб. по платежным поручениям N 17 от 24.01.2017 на сумму 10 000 000 руб., N 12 от 17.02.2017 на сумму 3 000 000 руб., N 93 от 09.03.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 545 от 10.03.2017 на сумму 2 000 000 руб., N 118 от 19.04.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 728 от 02.05.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 748 от 12.05.2017 на сумму 5 000 000 руб., N 148 от 22.05.2017 на сумму 3 000 000 руб. передачей дизельного топлива на общую сумму 20 632 854,27 руб. по товарным накладным N 91 от 31.03.2017 на сумму 1 874 500,35 руб., N 92 от 31.03.2017 на сумму 6 994 295,46 руб., N 104 от 30.04.2017 на сумму 6 563 423,46 руб., N 152 от 31.05.2017 на сумму 5 200 635 руб.

Работы по акту о приемке выполненных работ от 30.04.2017 N 2 оплачены ответчиком частично путем перечисления денежных средств в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению N 202 от 22.06.2017 и передачи дизельного топлива на сумму 449 405,10 руб. по товарной накладной N 153 от 30.06.2017.

Работы по акту о приемке выполненных работ от 30.05.2017 N 3 на сумму 9 066 461,31 рублей ответчиком не оплачены в полном объеме.

Задолженность истца по оплате полученного от ответчика дизельного топлива на общую сумму 21 082 259,37 руб. зачтена в счет погашения задолженности ответчика по оплате выполненных и принятых работ на эту же сумму (по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2017 N 1 на сумму 20 632 854,27 руб. и по акту о приемке выполненных работ от 30.04.2017 N 2 на сумму 449 405,10 руб.) на основании подписанного сторонами акта взаимозачета N 1 от 30.06.2017.

При этом в акте взаимозачета ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом по оплате работ по контракту N АС-0001-16 от 26.12.2016 в размере 22 218 516,18 руб., а именно в заявленном к взысканию размере.

Пунктом 28.2.1 контракта предусмотрено, что при нарушении ответчиком условий об оплате выполненных работ на срок свыше 30 календарных дней истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию, доказательств добровольного удовлетворения требований истца, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту от 26.12.2016 N АС-0001-16 в части оплаты выполненных работ, явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и способах обеспечения их исполнения, а также положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Установлено, что в период с 07.01.2017 по 30.05.2017 истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом на общую сумму 91 300 775,55 руб., что подтверждено подписанными сторонами без возражений и разногласий относительно объема, стоимости и качества выполненных работ: актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 31.03.2017 N 1 за период с 07.01.2017 по 30.03.2017 на сумму 58 612 456,78 руб.; актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.04.2017 N 2 за период с 30.03.2017 по 30.04.2017 на сумму 23 621 857,46 руб.; актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.05.2017 N 3 за период с 30.04.2017 по 30.05.2017 на сумму 9 066 461,31 руб.

Выполненные работы оплачены ответчиком на сумму 58 612 456,78 руб., в том числе: по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2017 N 1 полностью; по акту о приемке выполненных работ от 30.04.2017 N 2 в сумме 10 449 405,10 руб.

Срок на оплату выполненных работ наступил, что следует из представленных в материалы дела доказательств направления ответчику счетов и условий пункта 4.9 контракта.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, а также доказательств оплаты выполненных работ по договору, не представил, наличие задолженности перед истцом на общую сумму 22 218 516,18 руб., не оспаривает, что также следует из акта взаимозачета N 1 от 30.06.2017 и акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года по контракту от 26.12.2016 N АС-0001-16.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия долга ответчика перед истцом в размере 22 218 516, 18 руб., заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 30.04.2017 N 2 и по акту о приемке выполненных работ от 30.05.2017 N 3.

Пунктом 28.2.1 контракта установлено, что при нарушении ответчиком условий об оплате выполненных работ на срок свыше 30 календарных дней истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, требование о взыскании неустойки в размере 1 110 925, 81 руб. правомерно удовлетворено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве апелляционным судом подлежат отклонению.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела судебные извещения направлены ответчику по юридическому адресу, и в материалах дела (стр. 5) имеется почтовое уведомление с отметкой о получении ответчиком.

Исходя из чего, апелляционная инстанция не усматривает оснований считать, что ответчик ненадлежащим образом извещен судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22 января 2018 г. по делу N А04-8303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МехТранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.03.2018 N 191.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев