Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 15АП-7372/18

город Ростов-на-Дону

29 мая 2018 г.

дело N А53-37843/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Глобус" (ИНН 2315112720, ОГРН 1052309080174)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 по делу N А53-37843/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Глобус" (ИНН 2315112720, ОГРН 1052309080174)

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)

о взыскании денежных средств в размере 27639,20 руб.,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Глобус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 27639,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком излишне перечисленные истцом в рамках договора от 05.04.2016 об оказании услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика денежные средства не возвращены.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11365,70 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.03.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2018.

В связи с поступившим от ответчика заявлением, 04.04.2018 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-37843/2017 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению. В удовлетворении исковых требований отказано. С акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Глобус" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1177,57 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Глобус" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 04.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком незаконно удержаны денежные средства в размере 11365,70 руб., из которых 1734,30 руб. - сбор, 9631,40 руб. - стоимость плацкарты.

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Глобус" (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчётами через ЕЛС плательщика от 05.04.2016, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязался принять их и оплатить (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель оказывает по заявкам заказчика следующие услуги:

- оформляет проездные документы (билеты) для организационных групп пассажиров, в том числе для плановых организованных групп детей (школьников) на поезда дальнего следования, следующие в прямом железнодорожном сообщении, а также в прямом международном сообщении;

- оказывает услуги по перевозке грузобагажа в багажных вагонах в составе поездов дальнего следования формирования исполнителя, дополнительные услуги при наличии технической и технологической возможности;

- организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных вагонах заказчика, включаемых в состав поездов формирования исполнителя;

- оформляет проездные документы (билеты) для индивидуальных пассажиров на поезда дальнего следования;

- оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров;

- организует прочие отправки (порожние, в (из) ремонт(а) и другие) ваонов заказчика, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования исполнителя.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик производит оплату причитающихся исполнителю платежей (сумм провозной платы, сборов, других платежей, взимаемых при перевозке пассажиров, багажа, грузобагажа, почты железнодорожным транспортом), вытекающих из оказания услуг.

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся исполнителю платежей в разрезе услуг и ставок налогообложения (пункт 4.3. договора).

Пунктами 4.9., 4.10., 5.1., 5.2. договора предусмотрено, что излишне перечисленные заказчиком денежные средства, в счёт тех услуг, по которым была получена предоплата, переносятся на субсчёт заказчика после подписания акта сверки взаимных расчётов, с учётом возвращённых перевозочных документов.

Во исполнение договора, истец (заказчик) перечислил на расчётный счёт ответчика (исполнителя) в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся исполнителю платежей в разрезе услуг и ставок налогообложения, указанных в пункте 1.2. договора.

Однако, перевозочные билеты были использованы не полностью, 6 штук: N МТ 635190, МТ 635191, МТ 633703, МТ 633704, МТ 633706, МТ 633707 на общую сумму 27639,20 руб. были возвращены Северо-Кавказскому филиалу АО "ФПК".

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов от 16.01.2017 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, согласно которому сумма задолженности составляет 27639,20 руб. Акт сверки подписан представителями обеих сторон, подписи которых скреплены печатями обществ (т. 1, л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика направлялись письма N 26/01 от 26.01.2017, N 27/06 от 27.06.2017 с требованием возврата излишне перечисленных денежных средств (т. 1, л.д. 16, 17), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумму исковых требований до 11365,70 руб., поскольку ответчик произвел частичный возврат денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2).

Отношения по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111 "Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 "Об утверждении Правил Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа".

Согласно пункту 87 Правил пассажир имеет право получить стоимость билета без стоимости плацкарты, плату за сервисное обслуживание (при наличии) и иные платежи (за исключением сбора за резервирование мест в поездах дальнего следования) при возврате перевозчику неиспользованного проездного документа (билета), приобретенного для проезда в составе организованной группы пассажиров, менее чем за 3 суток до отправления поезда.

При возврате неиспользованного проездного документа (билета), оформленного на поезд дальнего следования, в случаях, предусмотренных пунктами 85, 86, 87 настоящих Правил, с пассажира перевозчиком взимается сбор за оформление возврата денег по неиспользованному проездному документу (билету) (пункт 88 правил).

Возражая против иска, ответчик указал на то, что им произведено удержание штрафных санкций за операцию и оформление возврата денежных средств за неиспользованные проездные билеты серии ЛЖ N N 460802, 460804, 460807, 460808, 461227, 461230, 461223, серии ЛТ 988772 в размере 11365,70 руб., из которых 1734,30 руб. - сбор, 9631,40 руб. - стоимость плацкарты. Денежные средства в размере 16273,50 руб. возвращены истцу платежными поручениями N 215842 от 30.01.2018 и от 09.01.2018 (т. 1, л.д. 65, 66).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, согласно которому ответчиком денежные средства за неиспользованные проездные документы (билеты) в размере 16273,50 руб. истцу возвращены в строгом соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, утвержденными приказ Минтранса России от 19.12.2013 N 473, действовавшими на период возникновения спорных правоотношений. Названные Правила не устанавливают обязанности перевозчика возвратить полной платы за неиспользованные проездные документы при обстоятельствах, не зависящих от перевозчика. На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в размере 11365,70 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является требование о возврате денежных средств за неиспользованные и возвращенные Северо-Кавказскому филиалу АО "ФПК" перевозочные билеты серии МТ N 635190, МТ N 635191, МТ N 633703, МТ N 633704, МТ N 633706, МТ N 633707 на общую сумму 27639,20 руб.

Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на иск, следует, что 31.05.2016 и 01.06.2016 ООО "Глобус" произвел возврат восьми проездных документов серии ЛЖ N N 460802, 460804, 460807, 460808, 461227, 461230, 461223, серии ЛТ 988772, оплаченных по безналичному расчету в соответствии с вышеуказанным договором. Проездные документы серии ЛЖ 461223, ЛЖ 461227 предъявлены в кассу к возврату за 2 суток до отправления поезда, проездные документы серии ЛЖ NN 460802, 461230, ЛТ 988772 - за 1 сутки до отправления поезда.

Ввиду отсутствия оригиналов проездных документов специалисты АО "ФПК" не могли осуществить расчет и удержание штрафных санкций.

В материалы дела представлен подписанный ответчиком акт взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, согласно которому задолженность ответчика составляет 27639,20 руб. Однако, в данном акте не отражен возврат восьми проездных документов серии ЛЖ N 460802, N 460804, N 460807, N 460808, N 461227, N 461230, серии ЛТ N 988772, оплаченных по безналичному расчету ввиду отсутствия подлинников проездных документов.

После поступления в АО "ФПК" искового заявления от ООО "Глобус" с требованием вернуть денежные средства в размере 27639,20 руб., ответчик произвел расчет и удержание штрафных санкций по названным проездным документам, а именно был удержан сбор в размере 1734,30 руб., стоимость плацкарты в размере 9631,40 руб. (всего 11365,70 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте первом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункты 1, 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком из перечисленных истцом денежных средств в счет перевозочных билетов серии МТ N 635190, МТ N 635191, МТ N 633703, МТ N 633704, МТ N 633706, МТ N 633707, которые были возвращены Северо-Кавказскому филиалу АО "ФПК", ответчиком удержаны денежные средства в размере 11365,70 руб. (сбор в размере 1734,30 руб., стоимость плацкарты в размере 9631,40 руб.) за возврат других проездных документов, а именно проездных документов серии ЛЖ N 460802, N 460804, N 460807, N 460808, N 461227, N 461230, серии ЛТ N 988772.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт удержания спорной денежной суммы ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора оказания услуг по перевозке с расчётами через ЕЛС плательщика от 05.04.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что его условиями не предусмотрено право АО "ФПК" удерживать из сумм предварительной оплаты, полученных в счет услуг представителя, сумм материальной ответственности заказчика.

Кроме того, направленный АО "ФПК" истцу акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (т. 1, л.д. 58) не может быть расценен и как заявление о зачете.

По общему правилу, установленному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статьей 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательства того, что АО "ФПК" направляло в адрес ООО "ДСОЛКД" "Глобус" заявление о зачете, которое было бы получено последним, в материалах дела отсутствуют.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, представленный в материалы дела (т. 1, л.д. 58), составлен сторонами в целях сверки взаимных обязательств, а не в целях заключения гражданско-правовой сделки (зачет), и само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к их автоматическому прекращению. Из содержания названного акта сверки усматривается, что таковой подписан сторонами с разногласиями.

Более того, в силу разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", прекращение обязательств зачетом встречного требования в соответствии со статьей 410 ГК РФ после обращения в суд с иском не допускается. При рассмотрении спора в арбитражном суде требование о зачете может быть заявлено только в порядке предъявления встречного иска.

Встречных исковых требований ответчик в рамках настоящего дела не заявил, с заявлением о зачете встречных однородных требований до обращения истца в суд с настоящим иском не обратился.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания удержанных ответчиком денежных средств в размере 11365,70 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, обжалуемое истцом решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска на сумму 11365,70 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Поскольку решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, постольку подлежит изменению решение суда в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. (платежное поручение N 478 от 20.11.2017), государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 129 от 18.04.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 по делу N А53-37843/2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска на сумму 11365,70 руб. Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Глобус" (ИНН 2315112720, ОГРН 1052309080174) задолженность в размере 11365,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Глобус" (ИНН 2315112720, ОГРН 1052309080174) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова