Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 11АП-6244/18

г. Самара

30 мая 2018 г.

Дело N А65-2312/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, принятое по делу NА65-2312/2018 (судья Андреев К.П.),

по иску Акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г.Казань, (ОГРН 1021602853711, ИНН 1655053372),

к обществу с ограниченной ответственностью "Илахуэй Казань 2", Тукаевский район, с/п Нижнесуыксинское, (ОГРН 1171690074456, ИНН 1639058359),

о взыскании 1 240 716,68 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илахуэй Казань 2", Тукаевский район, с/п Нижнесуыксинское, о взыскании 1 240 716,68 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Илахуэй Казань 2", Тукаевский район, с/п Нижнесуыксинское в пользу Акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г.Казань взыскано 234 471,68 руб. долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 801,47 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.

Принимая во внимание установленный законом срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, учитывая раскрытие участвующими в деле лицами доказательств в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное истцом ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2017 года между АО "Инвестиционно-строительная компания "Тандем" (арендодатель) и ООО "Илахуэй Казань 2" (арендатор) был заключен договор аренды N 2-1109/К, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев помещение, пригодное для использованию по целевому назначению площадью 135 кв.м. в виде части помещения с номером 1362 в составе объекта с кадастровым номером 16:50:100429:274, расположенного на втором этаже здания по адресу г.Казань, пр. Ибрагимова, д.56.

Согласно п. 3 договора арендная плата за пользование помещением состоит из базовой и переменной составляющей.

При этом базовая составляющая арендной платы состоит из трех частей: а) первой части равной 29 110 рублей за 1 кв.м. помещения в год или 10% от ежемесячной выручки деятельности арендатора в помещении, в зависимости от того, что будет больше; б) второй части равной 8 000 рублей за 1 кв.м. помещения в год, представляющей собой оплату услуг, связанных с содержанием, эксплуатацией, охраной здания и прилегающей территории, инженерных сетей и оборудования, уборкой здания и прилегающей территории (в том числе, уборкой снега), включая мелкий и крупный ремонт здания и мест общего пользования, замену имущества, находящегося в местах общего пользования; в) третей части равной 800 рублей за 1 кв.м. помещения в год, представляющей собой оплату услуг, связанных с маркетинговыми расходами.

Первая часть базовой составляющей арендной платы уплачивается через 50 календарных дней с даты начала (день передачи помещения по акту приема-передачи).

Переменная составляющая представляет собой оплату за оказываемые Арендатору коммунальные услуги и коммунальные услуги в местах общего пользования переменная составляющая арендной платы вносится арендатором в течение 5 дней со дня выставления счета арендодателем.

Также арендатор должен был внести обеспечительный платеж (п.3.5. договора), равный базовой составляющей арендной платы за два месяца аренды, в течение 5 дней с даты начала.

При этом обеспечительный платеж- сумма, эквивалентная размеру базовой составляющей арендной платы за два месяца аренды, с учетом НДС, предназначенная для обеспечения исполнения арендатором обязательств по настоящему договору, а также возмещения убытков, включая штрафные санкции и выплаты арендодателя по финансовым обязательствам перед третьими лицами.

В соответствии с п. 14.2.4. договора при расторжении договора размер и порядок платежей остаются такими же, как они предусмотрены пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.6.-3.9. договора, а также арендатор должен уплатить арендодателю все имеющиеся задолженности по платежам по настоящему договору и штраф в размере, равном сумме обеспечительного платежа.

Согласно п. 6.3.1 договора до открытия помещения для посетителей арендатор должен был осуществить оборудование и чистовую отделку помещения в соответствии с целью его использования. Все работы по оборудованию и чистовой отделке помещения должны быть закончены не позднее чем через 50 дней с даты начала. Не позднее 50 дней с даты начала арендатор обязан открыть помещение для посетителей в соответствии с торговым профилем.

Согласно п. 14.2.2. договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, если арендная плата (а также обеспечительный платеж) не внесены арендатором в течение 15 дней после установленного срока оплаты, письменно уведомив арендатора об одностороннем внесудебном отказе от дальнейшего исполнения договора не менее чем за 10 дней.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 10.10.2017 г. Пятидесятидневный срок для проведения работ истек 29 ноября 2017 г.

Истец пояснил, что ответчик не выполнил работы в помещении (была лишь проведена очистка помещения), не открыл помещение для посетителей, также арендатор не оплатил платежи, подлежащие оплате по договору.

В связи с этим 26.10.2017 г. истец направил ответчику претензию N 1133 с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензия осталась без ответа, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора N 2-1109/К от 01.10.2017 г. К уведомлению были приложены копия претензии от 26.10.2017 г. и акт возврата помещения от 10.11.2017 г.

Претензия и уведомление (с приложениями) были возвращены истцу почтовой службой за истечением срока хранения, т.к. ответчик не являлся на почту за получением почтовой корреспонденции.

22.11.2017 г. ответчику было направлено уведомление-претензия N 1260 о том, что 30 ноября 2017 г. состоится вскрытие помещения и о необходимости погасить образовавшийся долг по договору. На вскрытие помещения ответчик не явился, долг не оплатил.

30.11.2017 г. помещение было вскрыто, о чем составлен акт. Копию этого акта истец направил ответчику 01.12.2017 г.

Истец производил начисление арендной платы до 30 ноября 2017 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование помещения, суд первой инстанции оценил их применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела усматривается, что договор заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, из общих норм Гражданского кодекса, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе оценив положения пункта 14.2.2. договора аренды N 2-1109/К от 01.10.2017 в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что стороны установили условие о праве арендодателя в одностороннем (досрочном) порядке отказаться от данного договора, если арендная плата, а также обеспечительный платеж полностью либо в какой-то части не внесены арендатором в течение 15 дней после установленного срока оплаты, письменно уведомив об этом арендатора не менее чем за 10 дней.

Из уведомления от 31.10.2017 N 1146 о расторжении спорного договора и приложенного к нему акта возврата помещения от 10.11.2017 следует явно выраженная воля истца на прекращение арендных правоотношений с ответчиком.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании этого договор является расторгнутым с 10.11.2017, в связи с чем, в силу положений ст. 622 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возврату помещения.

По смыслу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Данное правило применимо к договорам аренды нежилых помещений.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Таким образом, обязанность по уплате арендной платы сохраняется за ответчиком вплоть до возврата имущества истцу.

Согласно п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Таким образом, при обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей в случае несвоевременного возврата арендатором арендуемого имущества арендатор должен доказать, что имущество им было возвращено своевременно.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что поскольку объект аренды не был передан по акту приема-передачи, следовательно, арендная плата подлежала внесению за все время просрочки до 30.11.2017.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за период с 10.10.2017 по 30.11.2017 в размере 234 471 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе обеспечительный взнос имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора. Соответственно, удержание арендодателем денежных средств, внесенных арендатором в качестве обеспечительного депозита по договору аренды, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, т.е. акцессорным обязательством - прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком обеспечительный платеж не вносился, договор между сторонами прекращен, следовательно, обязанность по внесению обеспечительного платежа прекращена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания задолженности в сумме обеспечительного платежа не имеется.

Требования о взыскании штрафа в размере обеспечительного платежа в порядке, предусмотренном п. 14.2.4. договора, истцом не заявлялось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, принятое по делу N А65-2312/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев