Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 06АП-1502/18

г. Хабаровск

30 мая 2018 г.

Дело N А73-19856/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водо-канализационное хозяйство"

на решение от 26.02.2018

по делу N А73-19856/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, ОГРН 1022700652490

к Обществу с ограниченной ответственностью "Водо-канализационное хозяйство", ОГРН 1052740303769

о взыскании 82 169,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - истец, Администрация) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Водо-канализационное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "ВКХ", общество) о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 28.03.2014 N 26 в сумме 44 156,34 руб. за период с 01.03.2014 по 31.01.2015, неустойки в сумме 15 000,74 руб. за период с 11.04.2014 по 30.11.2017, а также долга по договору аренды земельного участка от 23.04.2015 N 39 в сумме 18 482,87 руб. за период с 01.04.2015 по 31.08.2015, неустойки в сумме 4 529,49 руб. за период с 11.05.2015 по 30.11.2017.

Определением 21.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ВКХ" просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности в сумме 44 156,34 руб., поскольку обществом не совершено действий, свидетельствующих о признании долга за период с марта 2014 по январь 2015 года, а также неустойки за период с 11.04.2014 по 10.02.2015.

Администрацией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 28.03.2014 в соответствии с распоряжением от 19.03.2014 N 13 между Администрацией (арендодатель) и ООО "ВКХ" (арендатор) заключен договор N 26, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000006:1903 площадью 20547 кв.м, находящийся по адресу: Хабаровский край, пос. Эльбан, ул. Гагарина, для эксплуатации очистных сооружений в совхозе на срок с 01.03.2014 на 11 месяцев (пункты 1.1 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Пунктом 2.1 договора определен размер арендной платы - 2 640,41 руб. в месяц, и за период фактического пользования с 09.08.2013 до 01.03.2014 - 17 752,24 руб.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца за истекший месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае нарушения срока внесения арендной платы выплатить арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

23.04.2015 в соответствии с распоряжением от 23.04.2015 N 104 между Администрацией (арендодатель) и ООО "ВКХ" (арендатор) заключен договор N 39, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 27:01:0000006:1903 площадью 20547 кв.м, находящийся по адресу: Хабаровский край, пос. Эльбан, ул. Гагарина, для эксплуатации очистных сооружений в совхозе на срок с 01.04.2015 по 01.09.2015 (пункты 1.1, 1.3 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы за период пользования земельным участком в сумме 2 640,41 руб. в месяц, и за период фактического пользования с 01.02.2015 до 31.03.2015 - в сумме 5 280,82 руб.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца за истекший месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 23.04.2015 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Арендодатель вручил арендатору претензии от 16.06.2015 N 45, от 18.08.2016 N 01-32-1985/4, от 18.10.2017 N 01-32-2652/7, в которых требовал оплатить задолженность по договорам аренды земельного участка N26 и N39.

Поскольку названные требования ответчиком не удовлетворены, Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Руководствуясь указанными нормами материального права, а также правовой позицией, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку арендованный ответчиком земельный участок относится к категории публичных земель, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стоимость аренды земельного участка является регулируемой.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств из договоров аренды земельного участка от 28.03.2014 N 26, от 23.04.2015 N 39, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "ВКХ" основного долга договору аренды земельного участка от 28.03.2014 N 26 в сумме 44 156,34 руб. за период с 01.03.2014 по 31.01.2015 и долга по договору аренды земельного участка от 23.04.2015 N 39 в сумме 18 482,87 руб. за период с 01.04.2015 по 31.08.2015.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов в рамках договора аренды от 28.03.2014 N 26 за период с 01.03.2014 по 31.12.2016. Согласно данному акту задолженность ООО "ВКХ" по состоянию на 31.12.2016 составляет 44 156,34 руб.

Дав оценку названному доказательству, суд правомерно исходил из того, что подписанием акта сверки ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании задолженности в сумме 44 156,34 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки по названному договору началось заново с 31.12.2016.

Как видно из материалов дела, с исковым заявлением Администрация обратилась в арбитражный суд по почте 05.12.2017, согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором исковое заявление направлено в суд (л.д. 53).

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность арендатора уплатить неустойку в случае нарушения срока внесения арендных платежей предусмотрена пунктами 4.2 договоров аренды от 28.03.2014 N 26, от 23.04.2015 N 39.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства, следовательно, истец вправе начислить договорные неустойки.

Расчет неустойки по договору от 28.03.2014 в сумме 15 000,74 руб. произведен истцом за период с 11.04.2014 по 30.11.2017, с учетом пунктов 2.2, 4.2 названного договора.

Расчет неустойки по договору от 23.04.2015 N 39 в сумме 4 529,49 руб. осуществлен истцом за период с 11.05.2015 по 30.11.2017 с учетом пунктов 2.2, 4.2 данного договора.

Названные расчеты судом проверены, признаны верными.

Доводов о несогласии с расчетами неустоек апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2018 по делу N А73-19856/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова