Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 18АП-5031/18

г. Челябинск

29 мая 2018 г.

Дело N А76-28981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018 по делу N А76-28981/2017 (судья Белякович Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" - Букалов И.В. (доверенность N 3-Ю от 19.09.2017, паспорт);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Бахарева Е.Н. (доверенность N 13 от 11.01.2018, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (далее - ООО "Водоотведение", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) N 31-07/17 от 23.05.2017 и распоряжения администрации Бакальского городского поселения N 161-р от 27.07.2017 недействительными (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт"), администрация Бакальского городского поселения (далее - администрация).

Определением суда от 15.02.2018 требование ООО "Водоотведение" о признании недействительным распоряжения администрации Бакальского городского поселения N 161-р от 27.07.2017 "Об отмене распоряжения N 197-р 2 от 23.08.2017 "О заключении концессионного соглашения с ООО "Водоотведение" выделено в отдельное производство с присвоением номера N А76-4591/2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласилось ООО "Водоотведение", направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Податель жалобы указывает, что ни одно из нарушений закона, выявленное Челябинским УФАС России, не является основанием для отказа в заключении концессионного соглашения: сведения об обращении ООО "Водоотведение" в орган местного самоуправления за предоставлением документов и материалов для ознакомления отсутствуют; администрацией на сайте не размещено приложение к заявлению ООО "Водоотведение", что может привести к недостаточному информированию иных лиц, желающих подать заявки; сведения об источниках финансирования деятельности по исполнению ООО "Водоотведение" концессионного соглашения и сведения о подтверждении возможности их получения не представлены администрацией в Челябинское УФАС России; проект концессионного соглашения, размещенный администрацией на официальном сайте не содержит сведения об описании объектов концессионного соглашения в части технико-экономических показателей о сроке эксплуатации, балансовой стоимости, мероприятиях по ремонту.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 администрацией Бакальского городского поселения издано распоряжение N 197-р "О заключении концессионного соглашения" (т.2 л.д.23 оборот, 24), на основании которого между администрацией и ООО "Водоотведение" заключено концессионное соглашение N 2 (т.2 л.д.14-23) в отношении объектов водоотведения, расположенных на территории муниципального образования "Бакальское городское поселение", в целях реконструкции и эксплуатации (далее - объекты водоснабжения и водоотведения).

Данное концессионное соглашение заключено на основании статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

ПАО "Челябэнергосбыт" обратилось в антимонопольный орган, полагая, что действия администрации по заключению с ООО "Водоотведение" договора аренды имущества (оборудования) N 13 от 01.01.2014 и концессионного соглашения N 2 от 23.08.2016 нарушают требования антимонопольного законодательства.

По результатам проверки доводов заявления, на основании материалов проверки антимонопольный орган пришел к выводу о том, что администрацией созданы преимущественные условия хозяйствующему субъекту - ООО "Водоотведение" путем заключения концессионного соглашения в отсутствие права собственности на объекты концессионного соглашения, при отсутствии в предложении о заключении концессионного соглашения обязательных сведений, предусмотренных статьей 10 Закона о концессионных соглашений, а также путем размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не в полном объеме. Антимонопольный орган отметил, что хозяйствующим субъектом не представлено сведений об источниках финансирования деятельности по исполнению обществом "Водоотведение" концессионного соглашения, а также сведений о предоставлении администрации подтверждения возможности их получения.

Антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что послужило основанием для вынесения предупреждения N 31-07/17 о прекращении действий, которым администрации указано на необходимость совершения следующих действий:

1) в срок до 20.07.2017 принять меры, направленные на устранение причин и условий нарушения антимонопольного законодательства, путем:

1.1) информирования ООО "Водоотведение" о намерении принять меры по отмене распоряжения N 197-р от 23.08.2016, на основании которого заключено концессионное соглашение N 2 от 23.08.2016, а также о необходимости возврата муниципального имущества в муниципальную казну до 24.07.2017, также о намерении его предоставления в соответствии с требованиями действующего законодательства;

1.2) организации принятия мер в целях предоставления муниципального имущества с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе по техническому обследованию муниципального имущества, согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) сведений, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях";

2) в срок до 15.08.2017 прекратить действия, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем:

2.1) отмены распоряжения N 197-р от 23.08.2016, на основании которого заключено концессионное соглашение N 2 от 23.08.2016;

2.2) принятия мер по возврату муниципального имущества - объектов водоотведения, переданного ООО "Водоотведение" по концессионному соглашению N 2 от 23.08.2016, в муниципальную казну;

2.3) обеспечения соблюдения требований антимонопольного законодательства при предоставлении во владение и (или) пользование хозяйствующим субъектам муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения.

Считая данное предупреждение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент вынесения предупреждения антимонопольным органом установлено в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Заключение администрацией концессионного соглашения в отсутствие на то законных оснований противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Оспариваемое заявителем предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольного органа, согласно которой антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (часть 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции приведена правовая позиция Высшего Арбитражного Сура Российской Федерации, изложенной в Постановление Президиума от 15.04.2014 N 18403/13 по делу N А43-26473/2012, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Таким образом, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то есть судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N N 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Судом первой инстанции проверен факт наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

- общество "Водоотведение", как инициатор заключения концессионного соглашения, не обращался в орган местного самоуправления за предоставлением документов и материалов, указанных в пунктах 1, 4 - 8, 10 - 14 части 1.2 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях, а также сведений о составе имущества и обеспечения доступа для ознакомления указанного лица со схемой теплоснабжения, схемой водоснабжения и водоотведения;

- пунктом 4 концессионного соглашения N 2 от 23.08.2016 предусмотрено, что объекты имущества в составе объекта соглашения, подлежащие реконструкции, принадлежат концеденту на основании решения Совета Депутатов Бакальского городского поселения от 01.11.2006 N 96, решения Собрания депутатов Саткинского муниципального района от 25.10.2006 N 188/17, распоряжения Главы Саткинского муниципального района 10.01.2008 N 1/5-р, в то время как доказательств наличия у муниципального образования права собственности на объекты водоотведения представлено не было;

- 17.06.2016 на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, администрацией размещено предложение о заключении концессионного соглашения, поступившее от ООО "Водоотведение". Однако, указанное предложение ООО "Водоотведение" размещено администрацией не в полном объеме: отсутствуют приложения к предложению о заключении концессионного соглашения (нотариально заверенные копии учредительных документов, а также копия договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) юридических лиц; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций; копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств);

- общество "Водоотведение" не представило сведения об источниках финансирования деятельности по исполнению им концессионного соглашения, а администрация в свою очередь не представила сведений о предоставлении подтверждения возможности их получения;

- приложением N 5 к концессионному соглашению N 2 от 23.08.2016 представлены технико-экономические показатели объектов водоотведения Бакальского городского поселения, однако в указанном приложении отсутствуют сведения о сроке эксплуатации, износе, балансовой стоимости, о проведенных мероприятиях по ремонту, а проект концессионного соглашения, размещенный на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не содержит сведения об описании объектов концессионного соглашения в части указания технико- экономических показателей объектов концессионного соглашения.

Довод подателя жалобы, что из материалов дела не усматривается какое-либо нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, судебной коллегией рассмотрен и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем создания преимущественных условий осуществления деятельности отдельным хозяйствующим субъектам.

Создание конкретному хозяйствующему субъекту преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности является достаточным основанием для признания таких действий нарушающими положения антимонопольного законодательства, в частности, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что одним из признаков ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке

Таким образом, действия Администрации по принятию распоряжения N 197-р от 23.08.2016, на основании которого заключено концессионное соглашение N 2 от 23.08.2016, привели или могли привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции путем создания преимущественных условий осуществления деятельности ООО "Водоотведение" ввиду предоставления муниципального имущества в отсутствие конкурентных процедур и с нарушением требований действующего законодательства, ограничения доступа на товарный рынок, то есть созданы дискриминационные условия, что содержит признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Довод подателя жалобы, что ни одно из нарушений, установленных Челябинским УФАС России, не может служить основанием для отказа в заключении концессионного соглашения, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно части 4 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

В силу части 4.2 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, указанное в части 1.2 статьи 10 настоящего Федерального закона, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием, обязан предоставить в течение тридцати календарных дней по запросу лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, документы и материалы, указанные в пунктах 1, 4-8, 10 - 14 части 1.2 статьи 23 настоящего Федерального закона, а также сведения о составе имущества и обеспечить доступ для ознакомления указанного лица со схемой теплоснабжения, схемой водоснабжения и водоотведения.

Антимонопольным органом установлено, что сведения об обращении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, в орган местного самоуправления за предоставлением документов и материалов, указанных в пунктах 1, 4 - 8, 10 - 14 части 1.2 статьи 23 настоящего Федерального закона, а также сведения о составе имущества и обеспечения доступа для ознакомления указанного лица со схемой теплоснабжения, схемой водоснабжения и водоотведения, а также о предоставлении таких материалов и документов указанными органами отсутствуют.

Согласно части 4.6 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях отказ в заключении концессионного соглашения допускается в том числе в случае, если у публично-правового образования отсутствуют права собственности на объект концессионного соглашения.

Пунктом 4 концессионного соглашения N 2 от 23.08.2016 предусмотрено, что объекты имущества в составе объекта соглашения, подлежащие реконструкции, принадлежат концеденту на основании решения Совета Депутатов Бакальского городского поселения от 01.11.2006 N 96, решения Собрания депутатов Саткинского муниципального района от 25.10.2006 N 188/17, распоряжения Главы Саткинского муниципального района 10.01.2008 N 1/5-р.

Сведения и документы, подтверждающие право собственности муниципального образования на объекты водоотведения отсутствуют.

Согласно части 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

17.06.2016 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, администрацией размещено предложение о заключении концессионного соглашения, поступившее от ООО "Водоотведение".

Однако, указанное предложение ООО "Водоотведение" размещено администрацией не в полном объеме, а именно: отсутствуют приложения к предложению о заключении концессионного соглашения (нотариально заверенные копии учредительных документов, а также копия договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) юридических лиц; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состояние расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансов санкций; копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств).

В соответствии с частью 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом следующих особенностей:

1) решение о заключении концессионного соглашения, предусмотренное статьей 22 настоящего Федерального закона, принимается в течение тридцати календарных дней после истечения срока, установленного настоящей частые;

2) уполномоченный орган направляет концессионеру проект концессионного соглашения в течение пяти рабочих дней после принятия решения о заключении концессионного соглашения и устанавливает срок для подписания этого соглашения, который не может превышать один месяц;

3) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения.

Сведений об источниках финансирования деятельности по исполнению ООО "Водоотведение" концессионного соглашения, а также сведений о предоставлении подтверждения возможности их получения в уполномоченный орган администрацией не представлено.

В соответствии с частью 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионное соглашение должно включать в себя в том числе такое существенное условие как описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения.

В пункте 3 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2015 N 10371-АЧ/04 "О требованиях к концессионным соглашениям" указано, что при описании техническо-экономических показателей объектов, входящих в состав объекта концессионного соглашения, следует приводить следующие показатели - сведения о сроке эксплуатации, износе, балансовой стоимости, о проведенных мероприятиях по ремонту.

Кроме того, необходимо указать основные технические характеристики объектов недвижимого имущества, входящих в состав объекта концессионного соглашения, объектов оборудования, которыми оснащены объекты недвижимого имущества.

Постановлением Правительства РФ от 05.12.2006 N 748 в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях утверждено примерное концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, объектов, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, а также объектов социального обслуживания населения (далее - примерное концессионное соглашение).

Пунктом 6 раздела II примерного концессионного соглашения к сведениям об объекте концессионного соглашения отнесены, в том числе сведения о технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы, начальной, остаточной и восстановительной стоимости передаваемого объекта Соглашения.

Приложением N 5 к концессионному соглашению N 2 от 23.08.2016 представлены технико-экономические показатели объектов водоотведения Бакальского городского поселения. Однако в указанном приложении отсутствуют такие технико-экономические показатели как сведения о сроке эксплуатации, износе, балансовой стоимости, о проведенных мероприятиях по ремонту.

Довод ООО "Водоотведение" о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя, что заявления ПАО "Челябэнергообыт" рассмотрены в нарушение статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Заявления ПАО "Челябэнергосбыт", поступившие в Челябинское УФАС России, содержали сведения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Челябинским УФАС России установлено, что действия Администрации Бакальского городского поселения по принятию распоряжения N 197-р от 23.08.2016 "О заключении концессионного соглашения", на основании которого заключено концессионное соглашение N 2 от 23.08.2016 в отношении объектов водоотведения, расположенных на территории муниципального образования "Бакальское городское поселение", содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Челябинским УФАС России Администрации Бакальского городского поселения выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Заявления ПАО "Челябэнергосбыт" не рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку в данном случае обжаловались действия администрации, как органа местного самоуправления, которые привели к нарушению, ограничению, недопущению конкуренции путем передачи муниципального имущества определенному хозяйствующему субъекту без проведения торгов.

Также судебной коллегией довод заявителя о том, что указанные в предупреждении действия, которые должна совершить администрация, являются неисполнимыми.

Предупреждение, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретные действий, которые необходимо совершать исполнителю. При этом содержащиеся в предупреждении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предупреждение является неисполнимым, если не указано, какие действия, которые отвечали бы требованиям законодательства, необходимо совершить для исполнения предупреждения, а также если не отражены суммы, подлежащие возврату.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Предупреждение N 31-07/17 от 23.05.2017 выдано Челябинским УФАС России в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, а также с учетом положений статьи 39.1 Закона о защите конкуренции. Указывает на прекращение действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с часть 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено. указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

Предупреждением N 31-07/17 установлены сроки для его исполнения с учетом характера имущества, подлежащего возврату в муниципальную казну.

Лицо, которому выдано предупреждение вправе обратиться в антимонопольный орган с ходатайством о продлении срока его исполнения, а антимонопольный орган при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, вправе продлить указанный в предупреждении срок.

С учетом изложенного, принятое Челябинским УФАС России предупреждение N 31-07/17 от 23.05.2017, является законным и обоснованным. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018 по делу N А76-28981/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению N 113 от 29.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов