Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 14АП-4703/18

г. Вологда

30 мая 2018 г.

Дело N А13-2087/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" Ивановой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2018 года по делу N А13-2087/2018 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (ОГРН 1113528012663; ИНН 3528183277; место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Гоголя, д. 60; далее - Общество, Должник) Иванова Светлана Александровна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2018 года по иску конкурсного управляющего Должника Ивановой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1073525013154, ИНН 3525190371; место нахождения: 160034, г. Вологда, ул. Костромская, д. 5) о взыскании 8 083 165 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Решение суда изготовлено в полном объёме 04.04.2018, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истёк 04.05.2018.

Согласно информации о документе дела с ресурса "Мой арбитр" апелляционная жалоба Ивановой С.А. поступила в суд первой инстанции 18.05.2018.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Иванова С.А. ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Иванова С.А. ссылается на то, что ей было отказано в ознакомлении с поступившими в суд приложениями к отзыву ответчика на заявление, в связи с чем, была лишена возможности опровергнуть его доводы. Указывает, что только 17.05.2018 ей были получены копии платежных поручений, подтверждающих спорные перечисления и повторно подано заявление об ознакомлении с материалами дела.

Однако указанные подателем жалобы причины не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Полный текст судебного акта изготовлен 04.04.2018.

Информация о принятом Арбитражным судом Вологодской области решении от 04.04.2018 размещена 05.04.2018 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения суда в полном объеме уже 05.04.2018.

С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 22.02.2018 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству направлена Ивановой С.А. по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе (листы 1-3) и согласно почтовому отправлению N 41135 получена 02.03.2018 (лист 36).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Сведений о перемене почтового адреса Ивановой С.А., как того требует статья 124 АПК РФ, в суд не поступало. Сведениями об иных адресах апеллянта суд не располагает.

Более того, данный адрес Иванова С.А. указывает и в апелляционной жалобе.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о рассмотрении дела арбитражным судом и о принятом решении.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Уважительных причин его пропуска подателем не указано.

Доказательств лишения судом первой инстанции Ивановой С.А. права на ознакомление с материалами дела не имеется.

Следовательно, причина, приведенная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает Ивановой С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Ивановой С.А. поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" Ивановой Светлане Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" Ивановой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2018 года по делу N А13-2087/2018 (регистрационный номер 14АП-4703/2018) по указанному в жалобе адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока на 1 л. в 1 экз.

3.Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.А. Чапаев