Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 01АП-2845/18

28 мая 2018 г.

А79-2656/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.03.2018

по делу N А79-2656/2017,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Инженеринг" (428008, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д.8 пом. 506; ОГРН 1082130018530, ИНН 2130051592) о признании незаконными решений администрации г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 06.03.2017 N 2719, от 27.06.2017 N 9620,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Инженеринг" - Максимова Е.В. по доверенности от 18.05.2018 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Инженеринг" (далее - ООО "Сервис-Инженеринг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений администрации г. Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) от 06.03.2017 N 2719, от 27.06.2017 N 9620 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:716, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике (далее - Кадастровая палата, орган кадастрового учета), Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (далее - Управление архитектуры), Городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" г. Чебоксары (далее - Земельное управление).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию г. Чебоксары в десятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:716, находящегося по адресу г.Чебоксары, Марпосадское шоссе, на "объекты придорожного сервиса". Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Чебоксары обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению органа местного самоуправления, суд первой инстанции в своем решении не указал нормы права, в силу которых администрация г. Чебоксары обязана принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:716.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, изложенные в ней, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Сервис-Инженеринг" поддержал аргументы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что распоряжением от 11.05.2011 N 1186-р администрация г. Чебоксары утвердила акт выбора земельного участка под строительство здания автосервиса по Марпосадскому шоссе в г. Чебоксары, градостроительный план земельного участка и схему расположения земельного участка.

05.07.2011 уполномоченный орган внес в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, площадью 1116 кв.м, кадастровый номер 21:01:030205:154, расположенном по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе; вид разрешенного использования "под размещение двухэтажного здания автосервиса".

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 17.11.2011 N 3089-р ООО "Сервис-Инженеринг" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:030205:154 для строительства здания автосервиса.

06.12.2011 орган местного самоуправления и Общество заключили договор N 313/5143-К аренды земельного участка сроком до 30.11.2012.

Дополнительными соглашениями от 18.07.2013 и от 23.06.2014 стороны внесли изменения в договор аренды от 06.12.2011 N 313/5143-К в части срока аренды земельного участка (до 01.02.2018).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2016 по делу N А79-1288/2016 признано незаконным решение администрации г. Чебоксары от 23.11.2015 N 17107 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка 21:01:030205:143. На орган местного самоуправления возложена обязанность утвердить представленную ООО "Сервис-Инженеринг" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка 21:01:030205:143 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В рамках дела N А79-1288/2016 суд установил, что земельный участок по карте градостроительного зонирования г. Чебоксары находится в зоне П-2, в которой согласно статье 34 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа (далее - Правила) среди основных видом использования земельных участков указано обслуживание автотранспорта с возможностью возведения строений до 2-х этажей. Заявителю ранее земельный участок предоставлялся именно для строительства 2-этажного здания автосервиса, для такого строительства заявителем разработана проектная документация.

Во исполнение указанного судебного решения администрация г. Чебоксары постановлением от 21.09.2016 N 2509 утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1116 кв.м по шоссе Марпосадское г. Чебоксары с разрешенным видом использования "земли общего пользования", образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:143, относящегося к землям населенных пунктов.

ООО "Сервис-Инженеринг" обратилось в администрацию г. Чебоксары с заявлением от 17.02.2017 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:716 (полностью соответствует по границам ранее существовавшему участку) и определении его вида разрешенного использования "под размещение двухэтажного здания автосервиса".

Письмом от 06.03.2017 N 2719 Управление архитектуры и градостроительства г. Чебоксары по поручению администрации г. Чебоксары уведомило Общество об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:716, указав, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием "земли общего пользования".

ООО "Сервис-Инженеринг" обратилось в администрацию г. Чебоксары с повторным заявлением от 19.06.2017 об изменении вида разрешенного использования земельного участка и определении вида использования "объекты придорожного сервиса".

Письмом от 27.06.2017 N 9620 орган местного самоуправления информировал Общество об отказе в удовлетворении заявления, сообщив, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030205:716 поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "земли общего пользования". Изменение вида разрешенного использования земельного участка будет противоречить действующему земельному законодательству.

Считая такие действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 450, 451, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и правомерность оспариваемых действий.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что в целях использования земельного участка в соответствии с установленным для них целевым назначением собственнику земельного участка надлежит предпринимать меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В постановлении от 25.06.2013 N 1756/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал исчерпывающие разъяснения относительно практики применения норм материального права при разрешении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности и переданного в аренду частному лицу:

"согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако указанная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданско-правовые отношения.

В рассматриваемом случае в связи с наличием договорных отношений с Обществом изменение вида использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Арендодатель, также как и арендатор земельного участка, не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели предусмотрено условиями договора, в том числе, и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Таким образом, при наличии действующего договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в отсутствие соответствующего договорного регулирования (в пунктах основного договора либо путем подписания дополнительных соглашений) ни арендатор, ни арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка".

Установлено по делу, что на основании распоряжения от 17.11.2011 N 3089-р администрация г. Чебоксары заключила с ООО "Сервис-Инженеринг" договор от 06.12.2011 N 313/5143-К аренды земельного участка сроком до 30.11.2012.

Дополнительными соглашениями от 18.07.2013 и от 23.06.2014 стороны внесли изменения в договор аренды от 06.12.2011 N 313/5143-К в части срока аренды земельного участка (до 01.02.2018).

Предметом указанного договора аренды является земельный участок с видом разрешенного использования "под размещение 2-этажного здания автосервиса".

Приняв на себя права и обязанности по договору от 06.12.2011 N 313/5143-К, Общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами для зоны П-2, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арендные отношения между ООО "Сервис-Инженеринг" и администрацией г.Чебоксары до настоящего времени продолжают существовать, что установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-9276/2017 и не оспаривается сторонами по настоящему делу. При этом цель аренды земельного участка не изменилась - строительство здания автосервиса.

Условий о том, что арендатор либо арендодатель вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка в одностороннем порядке (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды земельного участка не содержит.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемые действия органа местного самоуправления противоречат требованиям земельного и гражданского законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность своих действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с органа местного самоуправления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.03.2018 по делу N А79-2656/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.03.2018 по делу N А79-2656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева