Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 19АП-2311/18

город Воронеж

23 мая 2018 г.

Дело N А08-7880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Курасовский" (ОГРН 1033104500021, ИНН 3109003598, рабочий поселок Ивня Ивнянского района Белгородской области, далее - ООО "Свинокомплекс Курасовский" или заявитель): от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (ОГРН 1043107030724, ИНН 3123110753, город Белгород, далее - Управление Росприроднадзора по Белгородской области или заинтересованное лицо):

Мозговая Е.В., представитель по доверенности от 01.09.2017 N 95, Ченцова С.И., представитель по доверенности от 14.09.2017 N 96, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2018 по делу N А08-7880/2017 (судья Линченко И.В.), принятое по заявлению ООО "Свинокомплекс Курасовский" к Управлению Росприроднадзора по Белгородской области о признании незаконным требования от 11.07.2017 N 1565 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Свинокомплекс Курасовский" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Белгородской области о признании незаконным требования от 11.07.2017 N 1565 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2018 по делу N А08-7880/2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным требование Управления Росприроднадзора по Белгородской области от 11.07.2017 N 1565 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Также с Управления Росприроднадзора по Белгородской области в пользу ООО "Свинокомплекс Курасовский" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что заявителем размещено 90 111 тонн отходов IV класса опасности.

В судебном заседании представители заявителя ООО "Свинокомплекс Курасовский" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по Белгородской области в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Управлением Росприроднадзора по Белгородской области в отношении ООО "Свинокомплекс Курасовский" была проведена плановая выездная проверка в период с 18.04.2017 по 18.05.2017.

Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

В ходе проверки выявлено, что на предприятии ООО "Свинокомплекс Курасовский" образуется отход - "Навоз свиней свежий", код по ФККО 11251001333 с годовым лимитом образования 391 740,908 тонн.

В акте проверки от 23.05.2017 N 9/4848/4847 зафиксированы следующие нарушения:

1) перед реализацией органического удобрения для внесения на поля не оформлялся паспорт качества на каждую партию;

2) сведения, представленные в государственной статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2016 год и журнале первичного учета отходов, не соответствуют первичной бухгалтерской документации.

Для устранения выявленных нарушений заявителю выданы предписания от 23.05.2017 N N 9/4747 и 10/4848.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Свинокомплекс Курасовский" дел об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении от 29.05.2017 N 10/4847 постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 N 123 ООО "Свинокомплекс Курасовский" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из содержания протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что на предприятии ООО "Свинокомплекс Курасовский" образуется отход - "Навоз свиней свежий", код по ФККО 11251001333 с годовым лимитом образования 391 740,908 тонн.

Впоследствии Управлением Росприроднадзора по Белгородской области в отношении ООО "Свинокомплекс Курасовский" была проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований предписаний от 23.05.2017 N N 9/4747 и 10/4848.

Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

В ходе проверки выявлено и в актах проверки от 17.07.2017 N N 32/4848в и 31/4848в зафиксировано, что требования предписаний заявителем исполнены.

По результатам данной проверки заявителю было выдано требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 17 190 475 рублей 47 копеек.

Требование мотивировано тем, что заявителем были размещены 90 111 тонн отходов навоза от свиней перепревшего IV класса опасности.

Не согласившись с названным требованием, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Свинокомплекс Курасовский" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что Управление Росприроднадзора по Белгородской области не проводило в отношении ООО "Свинокомплекс Курасовский" контрольно-надзорные мероприятия, предусмотренные Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. Обстоятельства размещения 90 111 тонн отходов навоза от свиней перепревшего IV класса опасности не были отражены и в акте проверки от 23.05.2017 N 9/4848/4847.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрен, в том числе, принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, а также принципа платности природопользования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

В соответствии со статьей 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону.

Материалами дела подтверждается, что требование от 11.07.2017 N 1565 выдано заявителю в связи с размещением 90 111 тонн отходов навоза от свиней перепревшего IV класса опасности.

Вместе с тем Управлением Росприроднадзора по Белгородской области не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что на предприятии ООО "Свинокомплекс Курасовский" образуется отход - "Навоз от свиней перепревший", код ФККО 11251002294, IV класса опасности.

Сведения об образовании данных отходов отсутствуют в акте проверки от 23.05.2017 N 9/4848/4847, предписаниях от 23.05.2017 NN 9/4747 и 10/4848, в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2017 N 10/4847, в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 N 123, актах проверки от 17.07.2017 NN 32/4848в и 31/4848в.

Контрольно-надзорные мероприятия, предусмотренные Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, для выявления отходов - "Навоз от свиней перепревший", код ФККО 11251002294, IV класса опасности, Управление Росприроднадзора по Белгородской области также в отношении ООО "Свинокомплекс Курасовский" не проводило.

Доказательства обратного в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением Росприроднадзора по Белгородской области суду не представлены.

Таким образом, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств образования отхода - "Навоз от свиней перепревший", код ФККО 11251002294, IV класса опасности, на ООО "Свинокомплекс Курасовский" не может быть возложена обязанность внести в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Управления Росприроднадзора по Белгородской области при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2018 по делу N А08-7880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов