Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 12АП-3774/18

г. Саратов

29 мая 2018 г.

Дело N А12-42514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области - Соломенцева Н.А., представитель по доверенности от 30.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос" - Незнамов А.В., представитель по доверенности от 13.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос" (117546, г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26, корпус 1, ОГРН 1065050019605)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по делу N А12-42514/2017 (судья Н.В. Стрельникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос" (117546, г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26, корпус 1, ОГРН 1065050019605)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 50 "Б" ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

о признании незаконным предписания, постановления, представления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зельгрос" (далее - ООО "Зельгрос", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган, Управление) N 495-06-17 от 13.09.2017, признании незаконными и отмене постановления N 6779 о назначении административного наказания от 19.10.2017 и представления N 06/07-6779-17 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19.10.2017.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года постановление от 19.10.2017 N 6779 изменено в части назначения административного наказания с административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Зельгрос", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Зельгрос" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО "Зельгрос" и Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения Управлением плановой выездной проверки в отношении ООО "Зельгрос" в торговом центре "Selgros" по адресу: г. Волгоград, ул. М. Еременко, 49, при ознакомлении с вывешенными в наглядной и доступной форме (на информационном стенде) Общими условиями продаж выявлено нарушение обществом требований пунктов 1 -2 статьи 310, пунктов 1 -3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), преамбулы, пункта 1 статьи 16, пункта 5 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктов 2, 5, 18, 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).

В связи с выявленными нарушениями Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области выдано предписание от 13.09.2017 N 495-06-17, пунктом 3 которого Управление обязало общество в срок до 12.12.2017 устранить выявленные нарушения, исключив из условий приобретения товаров ("Общие условия продаж") условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (условия, ограничивающие обязанность продавца по розничной продаже товаров, которую продавец должен осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится, условием предъявления потребителем документа, удостоверяющего личность, а также устанавливающие преимущества отдельных потребителей, имеющих карту клиента, полученную при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, на заключение договора розничной купли-продажи; условие, ограничивающее потребителя, не приобретавшего товар, использующего приобретенный товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в осуществлении прав, установленных законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей, в том числе в предъявлении продавцу предусмотренных законом требований; условие, предусматривающее возможность продавца расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке; условие, ограничивающее право потребителя на свободный выбор субъекта требования относительно обнаруженных в товаре недостатков, а также снимающее с продавца обязанность по приему товара и проведению проверки качества товара в случае такой необходимости при обнаружении потребителем недостатков в товаре; условие, ограничивающее право потребителя на предъявление требований относительно обнаруженных в товаре недостатков при отсутствии документов, подтверждающих факт и условия его покупки) в соответствии с пунктами 1 -2 статьи 310, пунктами 1 -3 статьи 426 ГК РФ, преамбулой, пунктом 1 статьи 16, пунктом 5 статьи 18, пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, пунктами 2, 5, 18, 28 Правил N 55.

Также по факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ООО "Зельгрос" составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2017 N 6779 по статье 14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением 19.10.2017 вынесено постановление N 6779 о привлечении ООО "Зельгрос" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, 19.10.2017 Управлением вынесено представление N 06/07-6779-17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым руководителю ООО "Зельгрос" предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, рассмотреть настоящее представление не позднее чем в течение одного месяца со дня его получения, направить в адрес Управления документально подтвержденный и мотивированный ответ о принятых мерах по результатам рассмотрения настоящего представления.

Общество, не согласившись с пунктом 3 предписания N 495-06-17 от 13.09.2017, постановлением о назначении административного наказания от 19.10.2017 N 6779 и представлением от 19.10.2017 N 06/07-6779-17, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, однако изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив размер назначенного административного штрафа на предупреждение, оснований для признания недействительным пункта 3 предписания незаконным представления не установлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Статьей 14.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила N 55), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Как следует из материалов дела, пункты 2-3 Общих условий продаж при приобретении товаров в торговом центре "Selgros" содержат следующую информацию: "Договор купли-продажи товаров между ООО "Зельгрос" и клиентом заключается при наличии у клиента действующей карты клиента. Карта клиента выдается потребителю при условии предъявления документа, удостоверяющего личность. Карта клиента выдается профессиональному клиенту при условии предъявления документов, подтверждающих статус профессионального клиента как юридического лица или индивидуального предпринимателя и полномочия лица, действующего от его имени. При заключении договора купли-продажи представитель ООО "Зельгрос" вправе потребовать от клиента предъявить документ, удостоверяющий личность клиента.

Доступ в ТЦ ООО "Зельгрос" разрешается клиенту только по действующей карте клиента. Карта клиента ООО "Зельгрос" не передается третьим лицам и действительна только при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Во избежание нарушения данного условия в некоторых случаях клиент может на основании письменной доверенности уполномочить третье лицо на получение разовой карты клиента.... Лицо, на имя которого выдана карта клиента ООО "Зельгрос", может посещать торговые центры ООО "Зельгрос" в сопровождении не более двух персон".

Из данных условий продажи товаров следует, что потребителю, не получившему карту клиента на основании предъявления потребителем документа, удостоверяющего личность, будет отказано в заключении договора розничной купли-продажи.

Вместе с тем при установлении данных условий обществом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 55 под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно пункту 5 Правил N 55 продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно пункту 18 Правил N 55 цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность предъявления потребителем документа, удостоверяющего личность.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что пунктами 2-3 Общих условий продаж ООО "Зельгрос" как продавец ограничивает свою обязанность по розничной продаже товаров, которую данное юридическое лицо должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится, условием предъявления потребителем документа, удостоверяющего личность, а также устанавливает условие розничной продажи товаров исходя из преимуществ отдельных потребителей, имеющих карту клиента, полученную при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, па заключение договора розничной купли-продажи, что свидетельствует о нарушении обществом пунктов 1-3 статьи 426 ГК РФ, пунктов 2, 5, 18 Правил N 55.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ни одним из приведенных судом первой инстанции ненормативных актов не запрещено использование системы "карта клиента", является несостоятельной.

Действительно, законодательством РФ не установлен запрет на использование системы "карта клиента", однако данная система не должна нарушать положения действующего законодательства и приводить к ограничению прав потребителей при приобретении товаров у продавцов, использующих систему "карта клиента"

Довод апеллянта о том, что система "карта клиента" не нарушает норм ГК РФ, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании данной нормы и опровергается установленными фактическими обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что отношения с использованием системы "карта клиента" не регламентируется Законом о защите прав потребителей, опровергается пунктом 1 Общих условий продаж, согласно которому ООО "Зельгрос" является торговым центром для потребителей-физических лиц, приобретающих товары для личного, семейного домашнего потребления (далее - потребители), а также лиц, занимающихся последующей продажей товаров или использующих их для профессиональной деятельности или для иного использования, не связанного с личным, семейным, домашним или иным потреблением (далее - профессиональные клиенты), при совместном упоминании потребители и профессиональные клиенты названы клиентами, и соответственного на него распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, согласно преамбуле которого данный закон регулирует, в том числе отношения, возникающие между потребителями продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Ссылка на распространенную практику использования системы "карта клиента" является несостоятельной, поскольку не свидетельствует в данном случае об отсутствии нарушений ООО "Зельгрос" вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителя и Правил N 55 при использовании данной системы.

Кроме того, судом учтено, что по смыслу положений статьи 426 ГК РФ магазин, осуществляющий розничную торговлю, в силу специфики своей деятельности обязан продавать товар на определенных им условиях каждому потребителю, обратившемуся к нему за товаром на основании заключенного с потребителем договора розничной купли-продажи, причем условия заключения договора являются равными для всех потребителей, за исключением случаев, когда отсутствует возможность заключения договора.

Действующим законодательством не предусмотрен отказ в заключении договора розничной купли-продажи по таким основаниям как отсутствие документа удостоверяющего личность.

Из анализа положений Общих условий продаж следует, что договор розничной купли-продажи заключаемый в магазине, является публичным договором и, соответственно, заключение договора с любым желающим заключить такой договор, при условии возможности его исполнения со стороны магазина, является обязательным.

Доводы об отсутствии каких-либо предпочтений отдельным потребителям, наличии альтернативных вариантов осуществления покупок, отсутствие фактов ограничения прав потребителей, отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии нарушений законодательства о защите прав потребителей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

По мнению апеллянта, возможность удостовериться в личности покупателя не запрещается действующим законодательством. Однако заявителем не учтено, что требование представление такого документа при приобретении товаров ограничивает права потребителей по признаку наличия (отсутствия) указанного документа при заключении договора розничной купли-продажи.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что пункт 3 Общих условий продаж содержит следующую информацию: "В спорных ситуациях лицо, на имя которого выдана карта клиента ООО "Зельгрос", является единственным контактным лицом для разрешения предмета спора".

Вместе с тем согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 55 под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что содержащимся в пункте 3 Общих условий продаж условием ООО "Зельгрос" как продавец ограничивает потребителя, не приобретавшего товар, а использующего приобретенный товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в осуществлении прав, установленных законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей, в том числе в предъявлении продавцу предусмотренных законом требований, что противоречит преамбуле Закона о защите прав потребителей, пункту 2 Правил N 55.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что условие о контактном лице не ограничивает права потребителя, использующего приобретенный товар, отклоняется.

Пунктом 1 статьи 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 5 условий Общих условий продаж указано, что ООО "Зельгрос" имеет право в любое время расторгнуть договор (прекратить договорные отношения) и потребовать возврата карты клиента. ООО "Зельгрос" имеет право не указывать причин расторжения договорных отношений с клиентом, при этом клиент обязан добровольно вернуть выданную карту.

Таким образом, с учетом установленного условия заключения договора купли-продажи, только при наличии у потребителя карты клиента продавец может расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке, что нарушает положения статьи 310 ГК РФ.

Пункт 14 Общих условий продаж предусматривает, что: "Возврат и/или обмен товара осуществляется в соответствии с применимым в каждом случае возврата и/или обмена товара законодательством РФ. Возврат и/или обмен товара осуществляется только и отношении товаров с недостатками в течение гарантийного срока или в течение срока, установленного применимым законодательством РФ при отсутствии гарантийного срока. Другие основания возврата и/или обмена товаров предусматриваются законодательством Российской Федерации. Покупатель перед обменом и/или возвратом товара обязан провести проверку качества товара в специализированных сервисных центрах, указанных в инструкции по эксплуатации товара. Исключения составляют случаи обнаружения недостатков товара до его проверки контролерами до выхода за пределы торгового центра. Возврат/обмен товаров производится в том торговом центре ООО "Зельгрос", где он был приобретен и только при наличии документов, переданных клиенту при покупке с учетом требований, предусмотренных применимым в каждом случае возврата и/или обмена товара законодательством РФ".

Однако в силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Согласно пункту 28 Правил N 55 продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, установление продавцом ООО "Зельгрос" обязанности потребителя по проведению проверки качества товара в специализированных сервисных центрах, указанных в инструкции по эксплуатации товара (то есть обязанности при обнаружении недостатков в товаре обращаться в уполномоченную организацию или к уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а не непосредственно к продавцу) ограничивает право потребителя на свободный выбор субъекта требования относительно обнаруженных в товаре недостатков, и снимает с себя обязанность по приему товара и проведению проверки качества товара в случае такой необходимости при обнаружении потребителем недостатков в товаре, что является нарушением пункта 5 статьи 18, пункта 1 статьи. 19 Закона о защите прав потребителей, пункта 28 Правил N 55.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Согласно пункту 28 Правил N 55 отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, пунктом 14 Общих условий продаж продавец ограничивает право потребителя на предъявление требований относительно обнаруженных в товаре недостатков при отсутствии документов, подтверждающих факт и условия его покупки.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Зельгрос" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При этом суд первой инстанции посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает, в том числе выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Административного регламента).

Согласно пункту 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Поскольку при проведении плановой проверки Управлением были выявлены вышеуказанные нарушения Закона о защите прав потребителей и Правил N 55, которые нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у уполномоченного органа имелись все основания для выдачи обществу предписания об устранении этих нарушений.

Пункт 3 оспариваемого предписания N 495-06-17 от 13.09.2017 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Определяющее значение в целях установления законности оспариваемого представления имеет законность привлечения заявителя к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что настоящее заявление об обжаловании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, направлено в арбитражный суд в порядке, предусмотренной главой 25 АПК РФ.

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление вынесено Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 19.10.2017 N 6779, которое признано законным.

Поскольку представление об устранении причин и условий указанного нарушения вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном законным, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным оспариваемого представления.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по делу N А12-42514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура