Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 11АП-6180/18

г. Самара

31 мая 2018 г.

Дело N А65-3643/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года по делу N А65-3643/2018 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан (ИНН 1646012845, ОГРН 1021606953092), город Елабуга Республики Татарстан,

к закрытому акционерному обществу "Стоматологическая поликлиника "Алстом" (ИНН 1646016078, ОГРН 1041642603089), город Елабуга Республики Татарстан,

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и города Елабуга (далее - заявитель, управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу "Стоматологическая поликлиника "Алстом" (далее - ответчик, страхователь) о взыскании 8 000 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2016 года по требованию от 26 июля 2017 года N 013S01170279892.

Решением суда от 02.04.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании представленных обществом дополнительных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года Пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 013S18170023289 от 18.05.2017 г. и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.06.2017 г. N 013S19170026866, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Для добровольной уплаты штрафа ответчику выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.07.2017 г. N 013S01170279892 со сроком уплаты до 15.08.2017 г.

В связи с неисполнением обществом требования от 26.07.2017 г. N 013S01170279892 об уплате штрафа в добровольном порядке, Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а 15.12.2017 г. судом был выдан судебный приказ по делу N А65-39627/2017 на взыскание штрафа в доход Пенсионного фонда.

Определением суда от 17.01.2018 г. по делу N А65-39627/2017 судебный приказ от 15.12.2017 г. отменен.

В связи с отменой судом судебного приказа Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" установлена обязанность страхователя своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения (за исключением сведений, предусмотренных п. 2.3 ст. 11 настоящего Закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании п. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные п. 2 ст. 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд РФ в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Форма данных сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 г. N 41142).

В соответствии со ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные этим Законом.

Пунктом 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность работодателей представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ (в ред., действовавшей до 01.01.2017 г.) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 16 Закон N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Законом, в том числе по их учетным данным.

В ст. 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 данного Закона, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в порядке, аналогичном порядку, установленному ст. ст. 19 и 20 ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 01.02.2016 г. N 83п утверждены формы "Сведения о застрахованных лицах" (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 г. N 41142), согласно которому в п. 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 02.12.2016 г. ответчиком в установленный п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ срок, представлены страховщику сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г.

Согласно положительному протоколу входного контроля отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г. тип исходная принята, а следовательно, по результатам проверки в представленных документах Пенсионным фондом ошибки не выявлены.

Вместе с тем, ст. 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ.

В дополнение к ранее представленным в установленный срок сведениям по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г. 11.05.2017 г. ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М в отношении 16 застрахованных лиц с указанием типа формы "дополняющая".

Из заявления Пенсионного фонда, акта о выявлении правонарушения N 013S18170023289 от 18.05.2017 г., решения о привлечении страхователя к ответственности от 29.06.2017 г. N 013S19170026866 и требования от 26.07.2017 г. N013S01170279892 следует, что 11.05.2017 г. обществом представлены именно дополняющие сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2016 г.

Таким образом, судом правильно указано, что общество самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за ноябрь 2016 г. и предприняло меры к ее устранению путем направления дополняющей формы в Пенсионный фонд РФ, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провел проверку представленных сведений на соответствие нормам Федерального закона N 27-ФЗ.

Доказательств того, что именно Пенсионный фонд уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложил представить уточненные данные, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления фондом в адрес заявителя уведомлений либо иных писем, в которых бы сообщалось о непредоставлении отчета СЗВ-М либо о выявленных ошибках либо расхождениях.

Кроме того, из положительного протокола входного контроля следует, что отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г. тип "Исходная" принята.

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, уведомление об устранении в течение 5 рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Диспозиция ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного п. 2.2 ст. 11 данного Закона, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчетный период по форме СЗВ-М.

Согласно п. 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. N 766н страхователь в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 39 указанной Инструкции установлено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В письме Пенсионного фонда РФ от 29.11.2017 г. N ЛЧ-08-26/20004 изложено, что с 01.01.2017 г. ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлен порядок применения финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г. N 766н, определены порядок осуществления территориальным органом Пенсионного фонда РФ контроля за своевременностью, полнотой и достоверностью представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета и особенности применения финансовых санкций в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок (несоответствий) в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что представление обществом дополняющей формы за ноябрь 2016 г. по форме СЗВ-М было осуществлено не в связи с обнаружением страховщиком в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, а явилось результатом самостоятельного выявления самим страхователем неполноты ранее представленных в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г.

Таким образом, суд правильно посчитал, что оснований для назначения ответчику финансовой санкции, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление дополняющей формы за ноябрь 2016 г. по форме СЗВ-М, у фонда не имелось.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности (ч. 6 ст. 215 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19.01.2016 г. N 2-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда РФ письмом Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 г. N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда РФ, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда РФ, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда РФ.

С учетом данных разъяснений суд сделал вывод о том, что представление обществом дополняющей формы к ранее представленным сведениям (новых сведений о 16 лицах) не является нарушением установленного срока предоставления исходных данных, в связи с чем основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 11.12.2017 г. N А65-15614/2017, от 16.02.2018 г. N А12/14746/2017, Одиннадцатого ААС от 02.03.2018 г. N А55-19895/2017, от 19.03.2018 г. N А55-17964/2017, от 12.09.2017 г. N А72-2447/2017, Двадцатого ААС от 24.01.2018 г. N 09-11643/2017, Семнадцатого ААС от 01.03.2018 г. N А60-52867/2017.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года по делу N А65-3643/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан