Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 08АП-3858/18

город Омск

31 мая 2018 г.

Дело N А70-17747/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Аристовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3858/2018) индивидуального предпринимателя Потаповой Ларисы Александровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2018 года по делу N А70-17747/2017 (судья Вебер Л.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к индивидуальному предпринимателю Потаповой Ларисе Александровне (ОГРНИП 305720310100110, ИНН 65100022058) о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными системами водоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 132 801 руб. 75 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от индивидуального предпринимателя Потаповой Ларисы Александровны - представитель Авдеев О.В. по доверенности от 05.04.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - представитель Пацкова Т.С. по доверенности N 061/18 от 06.03.2018 сроком действия на два года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее по тексту - истец, ООО "Тюмень Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Потаповой Ларисе Александровне (далее по тексту - ответчик, ИП Потапова Л.А.) о взыскании 1 132 801 руб. 75 коп., из них 1 119 392 руб. 05 коп. задолженности за самовольное подключение и пользование услугами водоснабжения, 13 409 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 538, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2017 (далее по тексту - Правила N 644), пункты 5, 14, 15 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее по тексту - Правила N 776) мотивированы тем, что ответчик при отсутствии договора с истцом самовольно пользовался централизованными системами водоснабжения истца путем незаконного присоединения сетей водоснабжения объекта по адресу: г. Тюмень ул. Ветеранов труда, 40а через трубопровод ООО "А.Б.С." к централизованным системам водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2018 года по делу N А70-17747/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что акт от 13.09.2017 подписан неуполномоченным лицом, акт не имеет ни оттисков печатей, ни сведений о получении его копии, также акт не содержит сведений о самовольности в действиях предпринимателя по подключению к централизованным системам водоснабжения. По утверждению апеллянта, выдав ответчику 09.11.2016 Технические условия на проектирование сетей водоснабжения за границами земельного участка N 2545т и Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения N 2544тв, которые действительны три года со дня выдачи, истец путем составления акта от 13.09.2017 подтвердил готовность построенных сетей водопровода и точки подключения сетей водопровода для заключения договора о водоснабжении. Также податель жалобы заявил о нарушении судом первой инстанции подведомственности рассмотрения спора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тюмень Водоканал" просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 в присутствии представителя ООО "Тюмень Водоканал", представителя ИП Потаповой Л. А. Исакова С.В. было произведено обследование сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 40 а.

По результатам обследования был составлен акт от 13.09.2017 г., согласно которому по адресу ул. Ветеранов труда, 40а имеются сети водоснабжения, сети канализации отсутствуют, имеется водопроводный ввод D1=63 мм из полиэтилена ПНД, водопроводный ввод D2=32 мм из ПНД, сети водоснабжения присоединены к сетям ООО "Тюмень Водоканал", при этом по указанным сетям водоснабжение осуществляется, имеются приборы учета воды (л.д.26).

По факту самовольного подключения и водопотребления нежилого строения находящегося по адресу: ул. Ветеранов труда, 40а, 12.10.2017 ООО "Тюмень Водоканал" направило в адрес ИП Потаповой Л.А. претензию о необходимости оплаты суммы за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Тюмень Водоканал" обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения предпринимателя с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м. в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

ООО "Тюмень Водоканал" вменяет в вину ответчику самовольное присоединение к принадлежащим ему системам централизованного водоснабжения со ссылкой на упомянутый выше акт от 13.09.2017.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несанкционированного подключения ответчика к централизованным сетям водоснабжения подтверждается представленным в материалы дела актом о выявленном нарушении от 13.09.2017.

Довод ответчика о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции отмечено, что указанное в акте от 13.09.2017 лицо (Исаков С.В.) обеспечило доступ к сетям объекта, принадлежащего ответчику (по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 40а), и у представителей истца имелись основания полагать, что это лицо является представителем ответчика, при этом последнее не сообщило об отсутствии полномочий на подписание акта.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что случай подписания акта неуполномоченным лицом не опровергает сам факт самовольного подключения ответчика к сетям централизованного водоснабжения. Указанное обстоятельство не влечет признания акта от 13.09.2017 ненадлежащим доказательством по делу.

Актом от 13.09.2017 обследования сетей водопровода и канализации ИП Потаповой Л.А., составленным представителями ООО "Тюмень Водоканал", установлено, что по адресу ул. Ветеранов труда, 40а имеются сети водоснабжения, сети канализации отсутствуют, имеется водопроводный ввод D1=63 мм из полиэтилена ПНД, водопроводный ввод D2=32 мм из ПНД, сети водоснабжения присоединены к сетям ООО "Тюмень Водоканал", при этом по указанным сетям водоснабжение осуществляется, имеются приборы учета воды (л.д.26).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несанкционированного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения.

Довод ответчика о том, что, выдав 09.11.2016 Технические условия на проектирование сетей водоснабжения за границами земельного участка N 2545т и Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения N 2544тв, истец путем составления акта от 13.09.2017 подтвердил готовность построенных сетей водопровода и точки подключения сетей водопровода для заключения договора о водоснабжении, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно выданным истцом ответчику техническим условиям N 2544тв от 09.11.2016 на подключение (технологическое присоединение) объекта - 2эт. нежилое здание склада по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 40а ответчику следовало выполнить, в частности, следующее: точный адрес и координаты точек подключения уточнить на стадии проектирования, материалами изыскания определить положения сетей водоснабжения и водоотведения в районе расположения земельного участка, отведенного под строительство объекта; проектом определить необходимость выноса переключения или ликвидации сетей водоснабжения и канализации; конструктив водопроводных колодцев определить проектом; для водоснабжения объекта капитального строительства Заказчику необходимо разработать рабочую документацию (план сетей - на топографической съемке М 1:500 в системе координат г. Тюмени) на водоснабжение объекта и согласовать с ООО "Тюмень Водоканал"; геодезическую отметку верха трубопровода в точке подключения (технологического присоединения) определить при проектировании; при проектировании решить вопрос наружного пожаротушения объекта; по окончании строительства в соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации предъявить готовность построенного водопровода представителю отдела строительного контроля ООО "Тюмень Водоканал" с предоставлением в технический отдел исполнительной документации по строительству сетей в полном объеме, выполненной в местной системе координат г. Тюмени.

Кроме того, в данных технических условиях указано, что строительство сетей и сооружений водопровода без согласованной с ООО "Тюмень Водоканал" рабочей документацией не допускается.

Также ответчику истцу были выданы технические условия от 26.12.2016 N 2855т на временное водоснабжение на период строительства объекта "2-эт. нежилое здание склада по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 40а", в соответствии с которыми ответчику следовало подключение предусмотреть от водопровода d110 мм в районе нежилого здания по ул. Ветеранов труда, 42а в ближнем существующем водопроводном колодце, диаметр временного водопровода определить расчетом, на врезке установить запорную арматуру, водомерный узел установить в сухом, доступном для осмотра месте, обвязку водомерного узла предъявить представителю ООО "Тюмень Водоканал", заключить договор на пользование коммунальными услугами водоснабжения в установленном порядке, на зимний период предусмотреть опорожнение временного водопровода, после окончания строительства объекта временный водопровод ликвидировать с составлением соответствующих актов (л.д.60). Кроме того ответчику были выданы технические условия на проектирование сетей водоснабжения за границами земельного участка (л.д.61-62).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в пункте 36 (1) Правил N 776 предусмотрено, что допуск к эксплуатации узла учета, смонтированного во вновь создаваемом или созданном объекте капитального строительства, подключаемом (технологически присоединяемом) к централизованным системам водоснабжения и (или) централизованным системам водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основании акта о подключении (технологическом присоединении) объекта в пределах срока подключения (технологического присоединения), определяемого Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83", и (или) Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В отсутствие акта о подключении объекта и акта допуска к эксплуатации узла учета во вновь создаваемом объекте, подключение ответчика к централизованной системе водоснабжения признается несанкционированным.

Составление акта от 13.09.2017, вопреки утверждению предпринимателя, не подменяет необходимость получения акта о подключении и акта допуска.

Факт пользования в спорный период оказываемыми истцом услугами по водоснабжению ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, что влечет возникновение у ИП Потаповой Л.А. соответствующей обязанности по оплате оказанных услуг.

Таким образом, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения истца доказан.

Представленный истцом расчет долга за период с 13.03.2017 г. по 13.09.2017 в сумме 1 119 392 рублей 05 коп. проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным и основанным на положениях действующего законодательства (пункты 15 и 16 Правил N 776).

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного выше.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Ответчик также заявляет о не подведомственности рассмотрения настоящего спора арбитражному суду, поскольку земельный участок и нежилое строение, находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 40а, находятся в собственности физического лица Потаповой Л.А.

Указанная позиция уже являлась предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, ее необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия соглашается с непринятием указанного утверждения ответчика как несостоятельного и ненашедшего правового подтверждения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент составления акта от 13.09.2017 ответчик находился в статусе индивидуального предпринимателя (л.д.22-25), также судом установлено целевое назначение спорного объекта капитального строительства двухэтажного нежилого здания склада по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 40а, в отношении которого указанным актом установлено подключение к системам центрального водоснабжения.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции стороны давали пояснения относительно сдачи ответчиком в аренду указанного объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца имели экономический характер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление правомерно было принято арбитражным судом к производству и рассмотрено по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2018 года по делу N А70-17747/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Е.В. Аристова