Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-35872/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-218332/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Басманная 16" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года

по делу N А40-218332/17, принятое судьёй Гамулина А.А. по иску ООО "Басманная 16" к ДГИ г. Москвы об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца: Акименко Д.Г. (по доверенности от 13.08.2018), Коробейникова В.М. (приказ N 2 от 03.05.2018)

от ответчика: Гречко А.В. (по доверенности от 30.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Редакция журнала "Вестник коллегии адвокатов г. Москвы "Центр адвокатской помощи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 63,7 кв.м. (цоколь, пом. II, комн. 1-7), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 16, стр. 3, в части установления рассрочки платежа сроком на три года.

Решением от 25 мая 2018 года по делу N А40-218332/2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требования отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-151710/2009 удовлетворены требования ООО Редакция журнала "Вестник коллегии адвокатов г. Москвы "Центр адвокатской помощи" об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 63,7 кв.м. (цоколь, пом. II, комн. 1-7), расположенного по адресу: г. 2 Москва, ул. Новая Басманная, д. 16, стр. 3 на условиях приложенного проекта договора по цене 1 820 254 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ, срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет, а также полагает, что изменения действующего законодательства являются существенными изменениями обстоятельств.

Указанный договор заключен на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ".

Тест договора приведен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013.

Согласно п. 3.1 договора, цена объекта, с учетом решения суда, составляет 1 820 254 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата осуществляется в рассрочку в течении двенадцати месяцев с момента подписания договора.

Учитывая, что сторонами вопрос оценки выкупаемого объекта не был согласован, а предоставлен на разрешение суда, договор следует считать заключенным с момента вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий по договору.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как правильно указано судом, для рассмотрения настоящего спора обязательными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-151710/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства") оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет.

Указанная редакция закона вступила в силу с 01 июля 2013 года.

При этом в федеральном законе от 02.07.2013 N 144-ФЗ отсутствует указание на то, что его действие распространяется на договоры, заключенные до момента его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года по делу N А40-218332/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко