Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 17АП-8198/18

г. Пермь

30 мая 2018 г.

Дело N А71-2983/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Власовой О. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в привлечении третьих лиц

от 11 мая 2018 года

по делу N А71-2983/2018

по иску закрытого акционерного общества Торговая фирма "Индустриальная" (ОГРН 1021801590470, ИНН 1833000649)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Милан", общество с

ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в обрезке трубопровода горячего водоснабжения; обязании ответчика привести инженерный коммуникации в первоначальное состояние; обязании ответчика

подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; обязании ответчика не чинить препятствия истцу к инженерным коммуникациям, находящимся в подвале МКД N 72 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в привлечении третьих лиц от 11 мая 2018 года по делу N А71-2983/2018 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 17 мая 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8198/2018(1)-ГК) поступила 29 мая 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из толкования закона, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле, заявленного стороной по делу, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Правомерность процессуальных действий суда первой инстанции может быть пересмотрена апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Аргон 19".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О. Г. Власова