Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 16АП-2043/18

г. Ессентуки

28 мая 2018 г.

Дело N А15-705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей Сулейманова З.М., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "город Каспийск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2018 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А15-705/2018 (судья Гридасова К.С.)

по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" (ОГРН 1120545000630, ИНН 0545025606)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБН-Строй" (ОГРН 1020502529750, ИНН 0561045889)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды и обязании передать земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа "город Каспийск" (ОГРН 1020502132551, ИНН 0545011427),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" (далее-истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБН-Строй" (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 30 от 30.06.2008 в сумме 1 209 336,5 руб., о расторжении договора аренды земельного участка N 30 от 30.06.2008 и о передаче по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 05:48:000023:12, общей площадью 40 200 кв. м, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР-8.

Определением от 28.02.2018 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено дело N 15-705/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2018 по делу N А15-705/2018 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения. Дело NА15-705/2018 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация городского округа "город Каспийск", обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба администрации городского округа "город Каспийск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2018 о передаче дела N А15-705/2018 по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Проверив правильность определения суда от 26.04.2018 по делу N А15-705/2018 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является незаконным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2008 муниципальное образование г. Каспийск и общество с ограниченной ответственностью АБН-Строй заключили договор аренды N 30, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору (обществу) на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000023:12, общей площадью 40 200 кв.м, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР-8.

Срок аренды установлен на 10 лет (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1.1.1 дополнительного соглашения от 30.12.2014 к договору N 30 от 06.08.2008 сумма ежегодной арендной платы за арендуемый участок составляет 435 769 рублей.

В связи с неисполнением обществом обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды надлежащим образом у него образовалась задолженность в размере 1 209 336,5 руб.

09.01.2018 управление направило в адрес общества претензию N 7-02 с предложением погасить задолженность по арендной плате и соглашение о расторжении договора аренды, которые были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что место нахождения общества зарегистрировано по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Прикумский, д.3, корп. А, согласно выписке из ЕГРЮЛ, пришел к выводу о том, что исковое заявление администрации не подсудно Арбитражному суду Республики Дагестан и на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом в соответствии со статьёй 35 указанного Кодекса иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом следует иметь в виду, что в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.

Из материалов дела видно, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером 05:48:000023:12, расположенного на территории города Каспийска Республики Дагестан (пункт 1.1), оплата по договору должна перечисляется в Управление имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" (дополнительное соглашение от 30.12.2014).

Таким образом, из условий договора аренды следует, что стороны определили место исполнения договора - Республика Дагестан.

Вместе с тем, часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 2 разъяснено о том, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 26 названного Закона, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела право аренды земельного участка по договор N 30 от 06.08.2008 зарегистрировано Управлением Федеральной Регистрационной Службы Российской Федерации по Республике Дагестан 07.11.2008 N 0505-12/024-2008-070 (том 1, л.д. 51).

Следовательно, судом первой инстанции исковые требования Комитета имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" правомерно приняты к производству Арбитражного суда Республики Дагестан в соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в Ставропольском крае, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2018 о передаче дела N А15-705/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края является незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статей 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагаются.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дел по подсудности, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2018 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А15-705/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить дело N А15-705/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

З.М. Сулейманов О.В. Марченко