Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 02АП-2418/18

г. Киров

31 мая 2018 г.

Дело N А31-6926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест", ИНН 4429003415, ОГРН 1064433010179

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05 февраля 2018 года по делу N А31-6926/2017, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.

по иску Департамента лесного хозяйства по Костромской области (ИНН 4401071292 ОГРН 1074401000112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" (ИНН 4429003415 ОГРН 1064433010179)

о взыскании задолженности и пени,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест"

к Департаменту лесного хозяйства по Костромской области

о признании договора аренды лесного участка недействительным,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 910 272 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 14.01.2013 N 613 (далее - Договор) за 2016, 2017 годы, 781 262 руб. 18 коп. пени, из них за 2016 года за период с 15.09.2016 по 21.04.2017 в размере 585 966 руб. 13 коп., за 2017 год за период с 15.02.2017 по 21.04.2017 в сумме 195 296 руб. 05 коп., с их дальнейшим начислением на сумму задолженности по ставке 1% по день фактической оплаты долга.

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту о признании Договора недействительным в целом (дело N А31-9988/2017).

Определением суда производства объединены, делу присвоен номер А31-6926/2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05 февраля 2018 года иск Департамента удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 910 272 руб. 93 коп. задолженности, 78 126 руб. 22 коп. неустойки по состоянию на 20.04.2017, а также неустойка, начисленная с 21.04.2017 на сумму задолженности 910 272 руб. 93 коп. по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска Департаменту отказано.

В удовлетворении встречного иска Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, признать Договор недействительным в целом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что получив в 2015 году требование об исполнении Договора и уплаты арендной платы по условиям аукциона, до вступления в силу решения по делу N А31-471/2016 Общество считало Договор действительным, было намерено сохранить Договор в первоначальной редакции, считало необходимым выполнять пункт 5 Договора. В судебном заседании Общество неоднократно заявляло, что без включения условия о расчете арендной платы на основании лесной декларации сделка не была бы совершена. Данное условие являлось существенным для арендатора. Суд оставил без внимания, что Департамент подписал Договор на условиях, изложенных в конкурсной документации, а затем в течение 2013-2015 годов принимал лесные декларации, производил на их основе расчет арендной платы, получал денежные средства и подписывал акты сверок. Истец сам дал ответчику недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения Договора. Поведение истца давало ответчику основания полагать о действительности пункта 5 Договора. Без условий, содержавшихся в пункте 5 Договора, Обществу навязан договор, который оно не намеревалось заключать. Также заявитель не согласен с выводом суда о пропуске срока давности. Ответчик намеревался сохранить Договор в первоначальной редакции, не считал договор оспоримым, его оспаривал Департамент. Пункт 5 Договора признан ничтожным решением суда вступившим в силу 31.05.2017. По мнению заявителя, срок исковой давности необходимо исчислять с 01.06.2017.

Истец в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 05 февраля 2018 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.01.2013 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 27.12.2012 N 2/1 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора.

Согласно пункту 2 Договора лесной участок площадью 5824 га имеет следующее местоположение: Костромская область, Чухломский муниципальный район, ОГКУ "Чухломское лесничество", 1-е Чухломское участковое лесничество, кварталы 6, 7, 8, 9, 29, 30, 31, 32, Нижне-Вигское участковое лесничество, кварталы 21, 24-26, 30-32, 36, 37, 39, 42, 46, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000491-2012-10.

В соответствии с пунктом 5 Договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,4, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией. В случае декларирования объема использования меньше установленного договором, арендная плата, исчисленная по лесной декларации, доначисляется на сумму арендной платы, рассчитанной по незадекларированному объему, исходя из стоимости 1 куб. м древесины продекларированного объема в размере хозяйств (хвойное, лиственное) и видов рубок. Если не продекларирован один из видов рубок (сплошные или выборочные) - стоимость 1 куб. м непродекларированного объема определяется:

- для сплошных рубок с применением коэффициента 2,0 к стоимости 1 куб. м древесины задекларированного объема по выборочным рубкам;

- для выборочных рубок с применением коэффициента 0,5 к стоимости 1 куб. м древесины задекларированного объема по сплошным рубкам.

В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается по результатам аукциона - 1 067 530 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 Договора.

В пункте 7 Договора предусмотрено, что сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Пунктом 6 Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению N 4 к договору и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы. Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Подпунктом "в" пункта 12 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные Договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 14 Договора).

Согласно подпункту "ж" пункта 15 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор действует с 14.01.2013 по 13.01.2038 (пункт 21 Договора).

В приложении N 4 к Договору стороны согласовали сроки внесения арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая - 15 %, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 10%, 15 декабря - 10% (в % от годовой суммы арендной платы).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.01.2013 N 613.

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Договор зарегистрирован 29.01.2013.

По расчету Департамента, задолженность ответчика по арендной плате составляет в сумме 910 272 руб. 93 коп., в том числе: в федеральный бюджет за 2016 год в размере 251 631 руб. 60 коп., за 2017 год в размере 398 563 руб. 35 коп., в бюджет Костромской области за 2016 года в размере 100 652 руб. 64 коп., за 2017 год в размере 159 425 руб. 34 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств на основании пункта 20 Договора 22.03.2017 истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора.

Договор расторгнут 21.04.2017.

В соответствии с условиями Договора истец также начислил ответчику неустойку за 2016 год за период с 15.09.2016 по 21.04.2017 в сумме 585 966 руб. 13 коп., за 2017 год за период с 15.02.2017 по 21.04.2017 в сумме 195 296 руб. 05 коп., всего в сумме 781 262 руб. 18 коп., также истец просит взыскать неустойку с 21.04.2017 на сумму задолженности по ставке 1% по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

03.05.2017 Департамент направил ответчику требование о погашении задолженности до 15.05.2017.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец полагает правомерным рассчитывать арендную плату исходя из первоначальных условий Договора, а именно аукционной стоимости арендной платы с учетом изменения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, ссылаясь на недействительность пункта 5 Договора.

Общество обратилось в суд со встречным исковым требованием о признании Договора недействительным в целом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Факт нахождения спорного участка в пользовании Общества в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия), размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, определяются в соответствии с постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310. При этом ставки арендной платы подлежат ежегодной индексации на основании федеральных законов о бюджете на соответствующий год.

Системное толкование статей 73 (частей 2, 3 и 4), 74 (частей 1 и 2) и 79 (пункта 4 части 4) Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда (стартовая цена аукциона).

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами Договора закон не допускал возможность изменения условий аукциона.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, включение в договор условия о возможности изменения арендной платы путем применения методики ежегодного определения размера арендной платы, исходя из задекларированного объема заготовки, приводит к изменению условий аукциона в части определения цены годового размера арендной платы, что не соответствует требованиям закона.

Таким образом, условие договора, предусматривающее возможность изменения установленной по результатам аукциона арендной платы, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным независимо от признания его таковым и не подлежит применению.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2017 по делу первоначальный иск Департамента к Обществу о взыскании задолженности удовлетворен частично, при этом суд пришел к выводу о том, что пункт 5 Договора является ничтожным.

Включение в договор условия о возможности изменения арендной платы путем применения методики ежегодного определения размера арендной платы, исходя из задекларированного объема заготовки, приводит к изменению условий аукциона в части определения цены годового размера арендной платы, что не соответствует требованиям закона.

Таким образом, условие договора, предусматривающее возможность изменения установленной по результатам аукциона арендной платы, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным независимо от признания его таковым и не подлежит применению.

Оценивая заключенность и действительность всего Договора, суд пришел к выводу о ничтожности только части сделки (пункта 5 Договора). Указал, что заявление Департаментом требований о внесении арендной платы, определенной на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента, установленного по результатам аукциона, а также с учетом коэффициентов индексации на соответствующий период, основано на вышеназванных нормах закона и не может быть признано злоупотреблением правом.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости производить расчет арендной платы по Договору исходя из минимального размера арендной платы, от которого в соответствии с шагом аукциона рассчитывается окончательный размер платы по Договору, с учетом коэффициентов индексации на соответствующий период и объема изъятия лесных ресурсов.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать; в связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела N А31-471/2016 ответчиком был заявлен встречный иск о признании ничтожным только пункта 7 Договора, а не всего Договора в целом, из чего следует, что ответчик считал спорный Договор действительным, в связи с чем основания для вынесения данного вопроса на обсуждение сторон у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчик, получив в 2015 году требование об исполнении Договора и уплате арендной платы по условиям аукциона, не предпринимал мер по расторжению Договора, продолжал осуществлять пользование лесным участком, что свидетельствуют о том, что ответчик до момента возвращения лесного участка в 2017 году считал Договор действительным.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора в целом.

Довод заявителя о неправомерном применении судом первой инстанции срока исковой давности, несостоятелен, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05 февраля 2018 года по делу N А31-6926/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова