Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 13АП-7292/18

г. Санкт-Петербург

31 мая 2018 г.

Дело N А56-89028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Чубыкин А.В., Котова С.А., по служебным удостоверениям,

от ответчика: Буканов Д.Н., по доверенности от 19.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7292/2018) ООО "Сигма"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-89028/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице заместителя прокурора Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма"

об обязании,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 4500 кв.м, расположенный северо-восточнее здания по адресу: Санкт-Петербург, проезд Грузовой, дом 33.

Решением от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд, по его мнению, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на иск.

В канцелярию апелляционного суда от Прокуратуры 17.05.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Прокуратуры против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе проведенной прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга проверки установлено, что земельный участок площадью 4500 кв.м, расположенный северо-восточнее здания по адресу: Санкт-Петербург, проезд Грузовой, дом 33, находится во владении и пользовании ответчика при отсутствии правовых оснований.

Указанный земельный участок используется ответчиком для хранения брошенных и разукомплектованных автотранспортных средств.

Спорный участок не предоставлялся ответчику на основании договора аренды, иного договора, предусматривающего переход права владения и пользования землей.

Факт нахождения спорного земельного участка в незаконном владении и пользовании ответчика подтверждается актом проверки прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 21.09.2017, актом обследования земельного участка от 21.09.2017, фототаблицей к указанному акту проверки, объяснением представителя ответчика от 11.09.2017.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований пользования указанным земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Судом установлено обстоятельство фактического использования ответчиком земельного участка в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, защита имущественных прав Санкт-Петербурга отнесена к компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Нахождение во владении и пользовании ответчика при отсутствии правовых оснований недвижимого имущества, являющегося собственностью Санкт-Петербурга, нарушает имущественные права государства в лице субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург.

Установив, что материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами факт занятия ответчиком спорной площади земельного участка, при этом документы, подтверждающие законность такого владения, ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Копия искового заявления 23.10.2017 направлена Обществу заказной почтой с простым уведомлением по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и ожидало адресата в месте вручения с 25.10.2017, срок хранения почтового отправления истек 25.11.2017.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу А56-89028/2017 судебное заседание по рассмотрению указанного иска назначено на 23.01.2018.

В пункте 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции и представления доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-89028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина