Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 07АП-3544/18

г. Томск

31 мая 2018 г.

Дело N А67-865/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хворых Татьяны Леонидовны (07АП-3544/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 30.03.2018 года (резолютивная часть) по делу N А67-865/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Е.А. Токарев) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880, адрес: 634050, г. Томск, переулок Нахановича, д.4А) к индивидуальному предпринимателю Хворых Татьяне Леонидовне (ИНН 700900015305, ОГРН 304701716100221) о взыскании 26979,35 руб., из которых 24 263,68 руб.- задолженность за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2016 - май 2017, 2715,67 руб. - пени за период с 14.06.2017 по 26.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хворых Татьяне Леонидовне (далее - ИП Хворых Т.Л., ответчик) о взыскании 24 263,68 руб.- задолженность за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2016 - май 2017, 2715,67 руб. - пени за период с 14.06.2017 по 26.02.2018.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.03.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 24263,68 руб. основной задолженности, 2715,67 руб. пени, 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 28979,35 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Хворых Т.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований АО "ТомскРТС" отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик не является потребителем тепловой энергии как собственник указанного нежилого помещения, так как в помещении приборы отопления отсутствуют, через него проходит только стояк горячей воды, теплоотдачи от которого нет; ранее с 2006 года по договоренности с истцом начислялась оплата теплоотдачи от данного стояка в сумме от 300 до 400 рублей в месяц; согласно произведенного ООО "АСБ-2" расчета потребности в тепле на принадлежащее ответчику помещение магазин к сетям и системам теплоснабжения не подключен, отопительные приборы не установлены, горячее водоснабжение объекта от тепловых сетей не предусмотрено. Полагает, что дело необходимо было рассматривать по общим правилам искового производства.

Определением апелляционного суда от 17.04.2018 истцу было предложено по 10.05.2018 представить отзыв на апелляционную жалобу.

От АО "ТомскРТС" 03.05.2018 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов электронного дела, согласно выписке из ЕГРП от 07.09.2016 ИП Хворых Т.Л., является собственником нежилых помещений (N на поэтажном плане: 1268-1270) общей площадью 67.2 м расположенных по адресу: г. Томск, ул. Смирнова. 30.

19.09.2014 между АО "ТГК-11" и АО "ТомскРТС" заключен договор поставки энергоресурсов, вступающий в силу с 01.01.2015, согласно которого, АО "ТГК-11" обязуется в течение срока действия договора подавать АО "ТомскРТС" энергоресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде, теплоноситель, а АО "ТомскРТС" обязуется принимать с коллекторов Источников тепловой энергии и оплачивать их в порядке установленном договором.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 17 от 26.01.2015 АО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

Таким образом, с 01.01.2015 г. поставку тепловой энергии потребителям г. Томска осуществляет АО "ТомскРТС".

На объекте в жилом доме по ул. Смирнова, 30 установлены приборы учета, которые допущены к коммерческому учету.

Истцом представлены акты проверки узла учета, среднемесячные ведомости по приборам учета, акты включения N 1815 от 31.08.2016 г.. N 3158 от 29.09.0216 г., акт отключения N 1966 от 11.05.2017 г. и другие доказательства.

АО "ТомскРТС" осуществляло поставку тепловой энергии на вышеуказанный объект ответчика, а именно в октябре 2016 г. на сумму 3 249.65 руб., в ноябре 2016 г. на сумму 4 489.18 руб., в декабре 2016 г. на сумму 4 676.08 руб., в январе 2017 г. на сумму 4 718.00 руб., в феврале 2017 г. на сумму 4 149,09 руб., в марте 2017 г. на сумму 3 478,67 руб., в апреле 2017 г. на сумму 1 574.96 руб., в мае 2017 г. на сумму 862.25 руб. Итого на сумму 27 197,88 руб.

Пояснение относительно порядка расчета за каждый спорный период представлено в Пояснительной записке к расчету.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного энергоресурса, неудовлетворение претензии истца об оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

"нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Как обоснованно указано истцом, фактически в нежилое помещение ответчика, являющегося потребителем коммунальных услуг, предоставляются услуги по отоплению путем подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормативной температуры воздуха (пп. "е" п. 4 Правил N 354).

Как следует из расчета тепловой нагрузки, выполненного по заказу ИП Хворых Т.Л., по помещению ответчика проходит транзитный неизолированный стояк системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома: диаметром 32 мм длиной 2,9 м.

Объем теплопотребления встроенного помещения от указанных трубопроводов составляет 0,000194 Гкал/час.

Таким образом, экспертом подтверждено, что помещением ответчика осуществляется потребление тепловой энергии, отпускаемой теплоснабжающей организацией.

При этом, порядок определения объема потребленной тепловой энергии устанавливается Правилами N 354, которые не предусматривают каких-либо оговорок или исключений при расчете платы потребителю, в случае, если обогрев помещений производится только посредством транзитных трубопроводов общедомовой системы жилого дома.

Кроме того, в соответствии с п.40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал.

Таким образом, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскания долга в сумме 24263,68 руб. и пени за просрочку ее оплаты.

Довод о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется, поскольку Частью 1 ст. 227 АПК РФ определены критерии по делам, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не были представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК, не указано на конкретные обстоятельства или доказательства, которые необходимо были исследовать и которые препятствовали рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Учитывая изложенное, доводы жалобы отклоняются, судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьи 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.03.2018 года (резолютивная часть) по делу N А67-865/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев.

Судья

О.Ю. Киреева