Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 17АП-5947/18

г. Пермь

29 мая 2018 г.

Дело N А71-18128/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривощековой С.В.,

при участии:

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Удмуртской Республике (ИНН 1831015135, ОГРН 1021801655864) - Ярхова Л.М., паспорт, доверенность от 29.12.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2018 года

по делу N А71-18128/2017, принятое судьей Т.С. Коковихиной

по заявлению индивидуального предпринимателя Капустина Виталия Вадимовича (ИНН 182706990607, ОГРНИП 316183200105771)

к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования по Удмуртской Республике (ИНН 1831015135, ОГРН 1021801655864)

об оспаривании решений,

установил:

Индивидуальный предприниматель Капустин Виталий Вадимович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений филиала N 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Удмуртской Республики об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 14.02.2017 N 1/573, о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2017 N 1/573-НС и об обязании выделения либо зачета средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 83077 руб. и отмене доначисления страховых взносов на непринятые к зачёту расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 83077 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Фонд указывает на то, что трудоустройство работника Марамзиной К.А. являлось фиктивным, направлено на получение пособия по беременности и родам, целесообразность принятия ее на работу отсутствовала. Марамзина К.А. с предыдущего места работы - ООО "Нейленд" уволена 30.09.2016, с 03.10.2017 принята на работу к предпринимателю Капустину В.В. на должность торгового представителя, с указанной даты по заявлению работника ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 03.10.2016 по 19.10.2016, а с 20.10.2016 - предоставлен отпуск по беременности и родам. При этом заявление работника на предоставление отпуска без сохранения заработной платы датировано ранее даты заключения трудового договора - 30.09.2016. В табеле учета рабочего времени в отношении Марамзиной К.А. за период с 20.10.2016 указано "Б" вместо "Р", отмечены выходные дни. Данные обстоятельства не позволяют возместить заявителю расходы, связанные с выплатой пособия по беременности и родам, в заявленном размере.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 предприниматель Капустин В.В. обратился в филиал N 5 Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования по Удмуртской Республики с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в размере 83077,15 руб.

В подтверждение наступления страхового случая заявителем был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения формы за период с 01.01.2016 по 30.11.2016. К расчету представлены листок нетрудоспособности на Марамзину К.А. N 231278987981 на период с 20.10.2016 по 08.03.2017, расчет пособия по беременности и родам, реестр больничных листов, справка о сумме заработной платы с предыдущих мест работы, платежная ведомость за октябрь 2016 г., трудовой договор от 03.10.2016 N 1, приказ о приеме работника на работу от 03.10.2016 N 2, заявление о предоставлении отпуска за свой счет, заявление на приятие на работу, пояснение от страхователя, сведения о застрахованных лицах формы СЗМ-М, приказ от 03.11.2016N 1 о предоставлении отпуска за свой счет, табель учета рабочего времени, трудовая книжка на Марамзину К.В., должностная инструкция торгового представителя.

Фондом социального страхования на основании представленного расчета и приложенных документов проведена камеральная проверка по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, по результатам которой составлен акт от 29.12.2016 N 1/573 и принято решение от 14.02.2017 N 1/573 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 83782,83 руб.

Также фондом социального страхования на основании представленного расчета за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, расходов на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС за 2016 год, а также документов, касающихся выплаты страхового обеспечения Марамзиной К.А., проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 20.03.2017 N 1/573 НС и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2017 N1/573 НС, согласно которому страхователю предложено перечислить недоимку в сумме 167,57 руб., пени в размере 2,57 руб. и штрафа в размере 33,51 руб.

Основанием для принятия решений послужили выводы Фонда о фиктивном трудоустройстве Марамзиной К.А., нецелесообразности принятия данного лица на работу и направленности действий предпринимателя на неправомерное возмещение суммы пособия по беременности и родам.

Сумма, не принятая к зачету расходов на цели обязательного социального страхования, произведенная с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов, является доходом в пользу работника и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Несогласие заявителя с вынесенными решениями послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, и работодатель документально подтвердил наличие трудовых отношений с работником, наступление страхового случая, факт выплаты работнику пособий и их размеры, а также их обоснованность, являются верными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя Фонда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и(или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и Постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В силу ст. 132 и ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 03.10.2016 между Марамзиной К.А. и предпринимателем Капустиным В.В. заключен трудовой договор.

Приказом о приеме работу от 03.10.2016 Марамзина К.А. принята к предпринимателю Капустину В.В. на должность торгового представителя (консультанта), что подтверждается трудовым договором от 03.10.2016 N 2, должностной инспекцией торгового представителя, утверждённой предпринимателем Капустиным В.В. 03.10.2017, табелем учета рабочего времени от 31.10.2016 N 1 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, записью с трудовой книжке, и ответчиком не оспаривается.

В период с 03.10.2016 по 19.10.2016 Марамзиной К.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по заявлению данного лица, что подтверждается приказом от 03.11.2016 N 1.

Марамзиной К.А. на основании представленного листка нетрудоспособности N 231278987981 с 20.10.2016 по 08.03.2017 предоставлен отпуск по беременности и родам.

Обстоятельства необоснованной выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности страхователем не выявлено.

При таких обстоятельствах у предпринимателя Капустина В.В. возникла обязанность по расчету и выплате Марамзиной К.А. пособия по беременности и родам.

Факт выплаты предпринимателем пособия по беременности и родам подтверждается материалами дела и Фондом также не оспаривается.

Размер подлежащего выплате Марамзиной К.А. пособия составил согласно расчета предпринимателя 83782,83 руб., что подтверждается представленными предпринимателем Капустиным В.В. расчетом больничного листа, справками о сумме заработной платы от 02.09.2016 N 777, от 23.08.2016 N ДУ000000007, платежной ведомостью от 27.10.2016.

Расчет пособия предпринимателя Фондом социального страхования признан верным, Фондом не оспаривается, кроме того, из пояснений представителя Фонда установлено, что при самостоятельном обращении Марамзиной К.А. в Фонд социального страхования пособие было бы исчислено в таком размере.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, и работодатель документально подтвердил наличие трудовых отношений с работником, наступление страхового случая, факт выплаты работнику пособий и их размеры, а также их обоснованность, являются верными. Создание заявителем искусственной ситуации для выплаты пособия за счет средств фонда не доказано.

Судами первой и апелляционной инстанции не установлено нарушений законодательства, допущенных обществом, при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию.

Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования при проведении проверки представленных предпринимателем документов в подтверждении возмещения расходов по выплате работнику Марамзиной К.А. пособия по беременности и родам сделан вывод о неправомерном оформлении документов со ссылкой на указание Марамзиной К.А. в заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы даты - 30.09.2016, тогда как трудовой договор заключен с ИП Капустиным В.В. только с 03.10.2017.

Как установлено судом первой инстанции по показаниям свидетеля Марамзиной К.А. заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы фактически было написано 03.10.2016, в заявлении дата ошибочно указана 30.09.2016. Также Марамзина К.А. пояснила, что фактически выполняла трудовые функции торгового представителя, обзванивая клиентов из дома. С 20.10.2016 работнику предоставлен отпуск по беременности и родам. В связи с предоставленным работником больничным листом предпринимателем Капустиным В.В. была выплачена Марамзиной К.А. сумма пособия в размере 83782,83 руб.

Таким образом, представленные заявителем документы оформлены с соблюдением установленного порядка, а указанный недостаток в оформлении заявления носит технический (устранимый) характер и не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении понесенных им расходов на цели социального страхования.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости принятия Марамзиной К.А. на должность торгового представителя отклоняется. Трудовое законодательство не запрещает работодателю укомплектовывать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению, а ответчик не наделен полномочиями оценивать целесообразность приема работника на работу и определять содержание его трудовой функции. Предприниматель Капустин В.В. как работодатель вправе самостоятельно принимать решение о приеме нужного ему работника и об определении ему объема должностных обязанностей.

Доводы заинтересованного лица о том, что момента принятия на работу по заявлению работника ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 03.10.2016 по 19.10.2016, а с 20.10.2016 - предоставлен отпуск по беременности и родам, не принимаются на основании следующего.

Действующее законодательство не ставит исчисление размера пособия по беременности и родам в зависимость от объема и времени выполненной работником работы до оформления больничного листа по беременности и родам, а также не предоставляет Фонду право на произвольный перерасчет пособий на основе предположений о недобросовестности страхователей. Кроме того, это не влечет правовых последствий для разрешения настоящего спора, поскольку дискриминация потенциального кандидата при приеме на работу законодательством запрещена.

Неопровержимых доказательств фиктивности трудоустройства предпринимателем работника Марамзиной К.А. перед наступлением страхового случая Фондом не представлено.

В данном споре Отделение ФСС не обосновало наличие со стороны заявителя нарушений законодательства об обязательном социальном страховании, не представило доказательств искусственного создания условий для возмещения пособия.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2018 года по делу N А71-18128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева