Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-16316/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-172014/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВР Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 г. по делу N А40-172014/2017, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГК Магеллан" (ОГРН 1122308012166, юр. адрес: 350901, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Первомайская, д. 69, офис 210) к ООО "ВР Логистик" (ОГРН 1067746859036, юр.адрес: 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Магеллан" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями с учетом уточнения, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ВР Логистик" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 65 000 руб. 00 коп., из них: 50 000 руб. 00 коп. основного долга, 15 000 руб. 00 коп. пени за период с 30 июня по 13 октября 2017 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.02.2018 по делу N А40-172014/2017 судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-172014/17-170-1661 от 16.02.2018 отменить полностью, в удовлетворении искового заявления ООО ГК "Магеллан" - отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 29 марта 2018 года срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного договора N РФ-102/ВР/17 от 25.04.2017 года, по заявке на осуществление перевозки N 702 от 02.05.2017 ООО "ВР Логистик", 15.05.2017 года представителем (водителем) Руевым Е. И. ООО "ГК Магеллан" был принят груз к перевозке "Мостовой кран KONE -1 ед. Контактный рельс MINI Atollo - 19 ед. Соединительная коробка MINI Atollo - 18 ед., клипсы соединения для MINI Atollo - 8 ед., жесткий подвес для Atollo - 2 ед., скользящий подвес для Atollo- 54 ед., концевой подвод- 1 ед., концевая крышка - 1 ед., токосъемник сдвоенный - 1 ед., поводок токосъемника - 1 ед., кронштейн - 56 ед., что также указано в транспортной накладной N 1 от 20.04.2017 года, доверенности N 93/2017 от 12.05.2017 года, выданной водителю Руеву Е. И. грузоотправителем ЗАО "ПО Спецтехника пожаротушения", доверенности N 85 17.05.2017 года, выданной представителю грузополучателя ЗАО ПО "Спецтехника пожаротушения" Мартыненко С. И. на принятие груза.

Во исполнение договора N РФ-102/ВР/17 от 25.04.2017 года истец привлек Перевозчика ИП Хубларяна Самвела Аркадьевича, на основании договора перевозки груза N 238/1 от 01.02.2016 года.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг по перевозке груза, задолженность составила 50 000 рублей.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского Кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ N 87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Кроме этого, судом удовлетворено заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 000 руб. 00 коп. за период с 30 июня по 13 октября 2017 г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения судом не установлено.

Сумма пени за период с 30 июня по 13 октября 2017 г. составляет 15 000 руб. 00 коп. Расчет апелляционным судом проверен, является правильным.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции правомерно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что доказательств сопровождения груза в пути автомобилями прикрытия, получения разрешения на перевозку не имеется, подлежат отклонению на основании следующего.

Из представленного договора N РФ-102/ВР/17 от 25.04.2017 года заключенного между сторонами и заявки на осуществление перевозки N 702 от 02.05.2017 не следует, что истец должен получить разрешение на перевозку груза с сопровождением в пути автомобилями прикрытия.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года по делу N А40-172014/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев