Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 11АП-6658/18

город Самара

31 мая 2018 г.

Дело N А55-31124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца.- представитель Бардина Н.О., доверенность от 01.07.2017, от ответчика - директор Ежов И.Ю., сведения из ЕГРЮЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август-спорт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 (судья Бунеев Д.М.) по делу N А55-31124/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Скан" к обществу с ограниченной ответственностью "Август-спорт" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самара-Скан" (далее - ООО "Самара-Скан", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август-спорт" (далее - ООО "Август-спорт", ответчик) о взыскании 60 334 руб. 83 коп. долга и 114 636 руб. 19 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2016 сторонами заключен договор N СС 42/16, на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных согласно которому истец обязуется оказывать по заданию ответчика сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Стоимость сервисных товаров и услуг оказываются по указанным в прайс-листе (счете) ценам, установленным организацией на день оказания сервисных услуг (п. 3.3, 3.4 договора).

Согласно п. 4.2 договора клиент (ответчик) осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение оказания сервисной услуги до момента закрытия заказ-наряда и подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истцом на основании заказа-наряда от 05.09.2017 N 1703333 оказаны услуги по ремонту транспортного средства SCANIA G440LA4X2HNA peг. номер К002НХ163, принадлежащего ответчику, что подтверждается товарной накладной N А1703333 от 05.09.2017, а также актом выполненных работ от 05.09.2017 N 1703333.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления истцом иска в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец на основании п. 6.4 договора, обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 114 636 руб. 19 коп. за период с 06.09.2017 по 20.11.2017.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его правильным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о наличии у него проблем с доступом в арендуемое помещение, поскольку указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами подателя жалобы и не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием предусмотренных данной нормой права оснований для уменьшения неустойки.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года по делу N А55-31124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин