Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 13АП-5546/18

г. Санкт-Петербург

31 мая 2018 г.

Дело N А21-10656/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5546/2018) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2018 по делу N А21-10656/2017 (судья Пахомова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ

о взыскании,

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее -ответчик) о взыскании 1 412, 02 руб. пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту N 3054/Д от 06.06.2017 г. за период с 21.08.2017 г. по 30.08.2017 г., а также 224 293, 91 руб. пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту N 3065/Д от 07.08.2017 г. за период с 21.06.2017 г. по 06.09.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.01.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания 224 293,91 руб. пени за период с 21.06.2017 г. по 06.09.2017 г. по государственному контракту N 3065/Д от 07.08.2017 г. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что являясь федеральным бюджетным учреждением, финансируемым за счёт средств федерального бюджета, он был не вправе производить оплату выставленных ранее счетов до заключения государственного контракта энергоснабжения и его вина в нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контракту отсутствует. При этом ссылаясь на подписание спорного контракта 07.08.2017 г., податель жалобы полагает, что начисление пени ранее 10.09.2017 г. является неправомерным.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, 06.06.2017 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Потребитель) заключен государственный контракт снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 3054/Д, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять бесперебойную подачу Абоненту на объект тепловой энергии, соответствующей по качеству и иным параметрам всем необходимым требованиям, до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Исполнителя и Абонента, которая определена "Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон".

Кроме того, 07.08.2017 г. между этими же сторонами и на вышеуказанных условиях, заключен государственный контракт снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 3065/Д, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017 г.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг теплоснабжения по контракту N 3054/Д в июле 2017 года и по контракту N 3065/Д за период с мая 2017 года по июль 2017 года, в результате чего образовалась задолженность по контракту N3054/Д в сумме 185 417, 41 руб. и по контракту N3065/Д в сумме 4 762 185, 54 руб., в связи с чем истец начислил абоненту неустойку 1 412, 02 руб. за период с 21.08.2017 г. по 30.08.2017 г. (контракт N 3054/Д), а также 224 293, 91 руб. за период с 21.06.2017 г. по 06.09.2017 г. (контракт N 3065/Д).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 8, 307, 309, 310, 539- 548 Гражданского кодекса РФ, положениями статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что неустойка начислена истцом на основании положений Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", то есть вне зависимости от факта (даты) заключения контракта между сторонами.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что основания для освобождения ответчика от ответственности (ее уменьшении) им надлежаще не доказаны, при том, что сам по себе статус ответчика, как бюджетного учреждения, на наступление его ответственности не влияет.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2018 г. по делу N А21-10656/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов