Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 12АП-10071/18

г. Саратов

16 августа 2018 г.

Дело N А12-11001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2018 года по делу N А12-11001/2018 (о прекращении производства по делу), принятое судьей Троицкой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ИНН 3445069154: ОГРН 1043400427333)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ- Сервис" (ИНН 3444110201, ОГРН 1033400339400),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "БТА Банк", общество с ограниченной ответственностью "Фортуна",

о признании сделки ничтожной (недействительной), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" о признании договора купли-продажи имущества от 09.07.2012, заключенного между ООО "Лайн" и ООО "ЖКХ-Сервис", недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права собственности ООО "ЖКХ-Сервис" в отношении имущества: лифт (2шт.), эскалатор (8шт.), световые буквы, автономная котельная для теплоснабжения, газопровод среднего давления (подземный) (1шт.), газопровод среднего давления (надземный) (1шт.), ограждение, заземление ШРП (1шт.), наружный газопровод (1шт.), устройство канализации (1 шт.), система видеонаблюдения (1шт.), устройство канализации (1шт.).

До вынесения судебного акта от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2018 года производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права собственности ООО "ЖКХ-Сервис" в отношении имущества: лифт (2шт.), эскалатор (8шт.), световые буквы, автономная котельная для теплоснабжения, газопровод среднего давления (подземный) (1шт.), газопровод среднего давления (надземный) (1шт.), ограждение, заземление ШРП (1шт.), наружный газопровод (1шт.), устройство канализации (1 шт.), система видеонаблюдения (1шт.), устройство канализации (1шт.) прекращено в связи с отказом от иска.

В части требования о признании договора купли-продажи имущества от 09.07.2012, заключенного между ООО "Лайн" и ООО "ЖКХ-Сервис", недействительной (ничтожной) сделкой, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО "Лайн".

Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" выдана справка на возврат госпошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и рассмотреть спор по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не учтено отсутствие объективных препятствий для судебной защиты нарушенных в результате совершения ничтожной сделки прав ООО "Фрегат" путем подачи иска о признании такой сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 ООО "Лайн" (продавец) и ООО "ЖКХ-Сервис" (покупатель) подписали договор купли-продажи имущество, указанное в спецификации (приложение N 1 к договору), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70.

Истец полагает, что поименованное в данном договоре имущество относится к общему имуществу собственников здания по ул. Электролесовской, 70.

09.12.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО "Лайн".

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено условие прекращения производство по делу, если арбитражный суд установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 и от 14.06.2007 N 6576/06, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618 и от 02.08.2016 по делу N 308-ЭС16-8449.

По смыслу статей 153, 154,166 ГК РФ, с учетом положений ст.44 и ст. 46 АПК РФ иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения у участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

На необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчиков по делу всех контрагентов сделки указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.07.2010 N 2814/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Ликвидация одной из сторон оспариваемого договора ООО "Лайн" является препятствием для рассмотрения требований лица, не являющегося стороной такой сделки, о признании их действительными по отношению ко второй стороне сделки, поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

Доводы апеллянта о том, что судом не учтено отсутствие объективных препятствий для судебной защиты нарушенных в результате совершения ничтожной сделки прав ООО "Фрегат" путем подачи иска о признании такой сделки недействительной, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основан на ошибочном толковании части 1 статьи 44, части 1 статьи 46 и пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2018 года по делу N А12-11001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина