Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 11АП-5718/18

г. Самара

30 мая 2018 г.

Дело N А65-35092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Дубровина Е.О. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 по делу N А65-35092/2017 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), г.Нижнекамск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г.Казань,

об отмене постановления от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении N А05-884/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан (далее - административный орган, Татарстанский УФАС России) об отмене постановления от 22.06.2017 о наложении штрафа по делу N А05-884/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 заявление удовлетворено. Постановление Татарстанского УФАС России от 22.06.2017 признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтены все обстоятельства и доводы антимонопольного органа.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение (вх. N 6431/ж от 13.04.2017) по вопросу установления необоснованного коэффициента фонда оплаты труда (далее - ФОТ) для организаций, осуществляющих капитальный ремонт и строительство на территории ПАО "Нижнекамскнефтехим", а также заключения договоров на поставку товарно-материальных ценностей с необоснованным установлением стоимости на данные товары для нужд ПАО "Нижнекамскнефтехим".

В целях всестороннего, объективного и своевременного рассмотрения указанного обращения, а также в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в адрес ПАО "Нижнекамскнефтехим" направлен запрос о представлении информации (исх. от 17.04.2017 NИП-05/6162). ПАО "Нижнекамскнефтехим" в соответствии с данным запросом надлежало в течение 5 дней с момента получения запроса представить следующие документы (информацию):

1) письменные пояснения, а также нормативно-правовое обоснование по фактам, изложенным в настоящем запросе;

2) письменные пояснения о том, как ПАО "Нижнекамскнефтехим" отбирало организации, с которыми будут заключаться договоры по капитальному ремонту и строительству на территории ПАО "Нижнекамскнефтехим", а также снабжения товарно-материальными ценностями за период с 2015 года по день получения настоящего запроса;

3)предоставить реестр договоров, заключенных между ПАО "Нижнекамскнефтехим" и организациями, занимающимися капитальным ремонтом и строительством для Общества, за период с 2015 года по день получения настоящего запроса (с приложением копий данных договоров, а также локально- ресурсных смет и актов выполненных работ).

Наименование	N договора,	Предмет	Сумма	Сроки
организации, с	срок действия	договора	договора	исполнения
указанием				обязательств
ИНН				по договору

4) сведения о том, как производился отбор организаций, которые осуществляют поставку товарно-материальных ценностей для нужд ПАО "Нижнекамскнефтехим";

5) реестр договоров, заключенных между ПАО "Нижнекамскнефтехим" и организациями, занимающимися поставкой ТМЦ для Общества, за период с 2015 года по день получения настоящего запроса (с приложением копий данных договоров, а также актов расчета).

Наименование	N договора,	Предмет	Сумма	Сроки
организации, с	срок действия	договора	договора	исполнения
указанием				обязательств
ИНН				по договору

6) информацию о том, как осуществлялось исчисление коэффициента ФОТ для подрядных организаций, осуществляющих капитальный ремонт и строительство для ПАО "Нижнекамскнефтехим" (с приложением документов, подтверждающих обоснованность предоставляемой информации);

7) иную информацию, сведения и документы, по Вашему мнению, имеющие значение для рассмотрения обращения.

Запрос от 17.04.2017 N ИП-05/б162 согласно почтовому уведомлению получен ПАО "Нижнекамскнефтехим" 21.04.2017.

По состоянию на 27.06.2017 информация от Общества в адрес антимонопольного органа не поступила.

Ходатайств о продлении срока предоставления информации от Общества в адрес Татарстанского УФАС России не поступало.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Общества, выразившиеся в непредставлении в Татарстанский УФАС России информации и документов, запрошенных в связи с возбуждением и рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного антимонопольным органом было возбуждено административное производство, 07.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении N А05-884/2017, на основании которого 22.06.2017 административным органом вынесено постановление по делу N А05-884/2017 об административном правонарушении о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 в ПАО "Нижнекамскнефтехим" поступил запрос Татарстанского УФАС России от 17.04.2017 N ИП-05/6162, в котором со ссылкой на ст.ст. 23, 25 Закона о защите конкуренции содержалось требование о предоставлении информации и документов в связи с поступившим обращением гражданина по вопросу установления Обществом необоснованного коэффициента ФОТ для организаций, осуществляющих капитальный ремонт и строительство на его территории, а также заключения договоров на поставку товарно-материальных ценностей для нужд Общества с необоснованным установлением их стоимости.

В связи с неисполнением указанного запроса Татарстанское УФАС России составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 07.06.2017 N А05-884/2017, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, согласно которому непредставление в территориальный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, данное требование Татарстанского УФАС России, послужившее основанием для возбуждения дела N А05-884/2017 об административном правонарушении, было предметом рассмотрения в рамках дела N А65-14221/2017.

Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 по делу N А65-14221/2017 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2018, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 по делу N А65-14221/2017 отменено, признано незаконным требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17.04.2017 N ИП-05/6162 о предоставлении информации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Преюдиция заключается в установлении судом конкретных обстоятельств (фактов), закрепленных в мотивировочной части судебного акта и исключающих необходимость их повторного доказывания при разбирательстве арбитражным судом иного спора с участием тех же лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Так, суды двух инстанций пришли к выводу, что указанное обращение не могло послужить основанием для направления Татарстанским УФАС России оспариваемого требования (запроса).

Более того, указали, что оспариваемым требованием (запросом) Татарстанского УФАС России нарушены права и законные интересы ПАО "Нижнекамскнефтехим" в сфере экономической деятельности, в том числе, право на осуществление этой деятельности без произвольного вмешательства государственных органов, которое защищено, в том числе, запретом на рассмотрение государственными органами анонимных обращений (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") и на использование имени другого лица без его согласия (п. 4 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, поскольку требование антимонопольного органа о представлении информации, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, признано незаконным судебными актами по делу N А65-14221/2017, то оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности следует признать незаконным.

Доводы антимонопольного органа относительно пропуска срока Общества на обжалование постановления от 22.06.2017 правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Положениями ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении как в суд, так и вышестоящему должностному лицу, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Десятидневный срок начинает течь с момента получения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае решение ФАС России от 11.10.2017 N АК/70320/17 получено Обществом 23.10.2017, что подтверждается распечаткой с сайта www.pochta.ru.

В свою очередь, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением 30.10.2017 (согласно отметке канцелярии суда первой инстанции), следовательно, десятидневный срок на оспаривание постановления от 22.06.2017 не пропущен.

Процессуальных нарушений при административном производстве не допущено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества и в силу ч.2 ст.211 АПК РФ признал незаконным постановление о наложении штрафа по делу N А05-884/2017 об административном правонарушении от 22.06.2017.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 по делу N А65-35092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева