Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 17АП-6630/18

г. Пермь

31 мая 2018 г.

Дело N А60-71681/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,

при участии:

представителя истца Васькиной О.А. по доверенности от 01.01.2015,

представителя ответчика Яковлева А.Н. по доверенности от 21.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2018 года,

принятое судьей Усовой М.Г.

по делу N А60-71681/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ОГРН 1025900508215, ИНН 5902182943)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 753 180,79 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что поскольку пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3), устанавливающие ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования решением ВАС РФ от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействующими, у ОАО "РЖД" отсутствовали основания удерживать денежные средства ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт".

Истец просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение законно и обоснованно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2011 между ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (пользователь) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" при станции Менделеево Свердловской железной дороги N 1/56 (ц4266-РН18), согласно пункту 1 которого (в редакции протокола разногласий от 22.11.2011) ответчик своим локомотивом осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к 6 пути станции Менделеево Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 21.

В соответствии с пунктом 13 договора в редакции протокола разногласий от 09.04.2014 истец уплачивает ответчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим владельцу инфраструктуры, протяженностью 0,857 км, за сутки фактического пользования, в порядке и по ставкам, установленным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", определенную как произведение среднесетевой ставки на протяженность пути необщего пользования.

Как следует из пункта 2 протокола разногласий к договору от 09.04.2014, величина договорного тарифа по плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ответчику, производится в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", утвержденным Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р и составляет ежесуточно за развернутую длину 0,857 км сумму 2 626,70 руб. без учета НДС.

Ответчиком с лицевого счета истца списана плата за пользование путями необщего пользования за период с 03.12.2016 по 30.09.2017 в размере 753 180,79 руб., что подтверждается накопительной ведомостью, актами оказанных услуг и перечнями к ним, счетами-фактурами за указанный период.

"ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", ссылаясь на то, что Тарифное руководство N 3 в части установления ежесуточной уплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования решением ВАС РФ от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признано недействующим и полагая, что такая плата начислена и списана ОАО "РЖД" неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что признание пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 частично недействующими не свидетельствует о невозможности включить в договор условие о внесении такой платы по соглашению сторон. При включении в договор на эксплуатацию путей необщего пользования условия о внесении ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования истец и ответчик как стороны договора были свободны в своем волеизъявлении, связи с этим нет оснований для признания названного условия недействительным. Поскольку спорная сумма начислена в соответствии с заключенным сторонами договором при наличии оснований, подтвержденных подписанными сторонами первичными документами, она не является неосновательным обогащением ОАО "РЖД".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьи 60 названного Устава отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Как следует из материалов дела, между перевозчиком и пользователем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Предметом договора является осуществление локомотивом перевозчика подачи, расстановки на месте выгрузки вагонов и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 13 договора от 19.10.2011 N 1/56 (ц4266-РН18) установлена обязанность ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" вносить плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень).

К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (подпункт "а" пункта 4 Перечня).

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень. Следовательно, размер платы, взимаемой за такую услугу, может быть определен по соглашению сторон, что прямо следует из части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности договора.

Согласно пп. "а" п. 16 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта внесены изменения, согласно которым перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Кроме того, пп. "б" п. 16 ст. 1 указанного Федерального закона статья 58 Устава железнодорожного транспорта дополнена частью 6, согласно которой размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Изложенные изменения в Устав железнодорожного транспорта вступили в силу с 01.04.2015.

Таким образом, рассматриваемые условия договора о плате за пользование путем необщего пользования после 01.04.2015 не противоречат действующему законодательству, поскольку в спорный период (декабрь 2016 года - сентябрь 2017 года) названная правовая норма действовала в новой редакции.

Решение ВАС РФ от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 принято до внесения изменений в статью 58 Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем не может быть принято во внимание.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон, и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 названного Кодекса.

Стороны при заключении договора от 19.10.2011 N 1/56 (ц4266-РН18) в добровольном порядке согласовали обязанность пользователя по внесению ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, независимо от выхода локомотива.

При рассмотрении дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора от 19.10.2011 N 1/56 (ц4266-РН18) он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение этого договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.

Условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива не нарушает баланс интересов сторон.

Данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени.

Таким образом, закрепление сторонами в договоре условия о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит требованиям действующего законодательства и не запрещено им.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 22 марта 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2018 года по делу N А60-71681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова