Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 19АП-3541/18

г.Воронеж

28 мая 2018 г.

Дело N А08-7506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Глотовой Надежды Ивановны: Луповского М.С., представителя по доверенности N 31АБ-0812308 от 24.02.2016 г.;

от индивидуального предпринимателя Красильниковой Людмилы Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от судебного пристава - исполнителя Жураховой Лилии Александровны:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глотовой Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2018 о приостановлении производства по делу N А08-7506/2017 (судья Кретова Л.А.) по иску индивидуального предпринимателя Глотовой Надежды Ивановны (ИНН 312326594502, ОГРН 310312303400029) к индивидуальному предпринимателю Красильниковой Людмиле Владимировне (ИНН 312311885837, ОГРН 306312324200048), третье лицо: судебный пристав - исполнитель Журахова Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глотова Надежда Ивановна (далее - ИП Глотова Н.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Красильниковой Людмиле Владимировне (далее - ИП Красильникова Л.В., ответчик) о взыскании ущерба в размере 9 255 руб., 12 000 руб. расходов за проведение специалистом исследования, 10 000 руб. расходов за услуги юриста по организации исследования, составления уведомления о проведении исследования, претензии, 20 000 руб. расходов за услуги юриста на стадии разбирательства дела в суде первой инстанции, 88 руб. за почтовые услуги и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения, заключенного в рамках рассмотрения дела N А08-8560/2015.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2018 производство по делу N А08-7506/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам N А08-6229/2017 и N А08-1553/2018.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Глотова Н.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Судебное заседание апелляционного суда 25.05.2018 проводилось с помощью использования системы видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил данное определение отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что причиненный ему ущерб является результатом ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами ранее мирового соглашения.

Судом установлено, что Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела N А08-6229/2017 было рассмотрено заявление ИП Глотовой Н.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Жураховой Л.A., которое выразилось в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе ФС N 007355974 в течение двух месяцев, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Жураховой JI.A. в части неисполнения требований, содержащихся в заявлении от 31.03.2017, признании незаконным бездействия начальника ОСП г. Белгорода в части неисполнения требований, содержащихся в жалобе на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Жураховой JI.A. принять меры, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС N 007355974.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2017 по делу N А08-6229/2017 признано незаконным бездействие начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок жалобы ИП Глотовой Н.И. от 10.05.2017 года. В остальной части заявленных требований отказано.

Кроме того, в рамках дела N А08-1553/2018 Арбитражным судом Белгородской области рассматривается заявление ИП Глотовой Н.И., в котором истец просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от 16.05.2017; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жураховой Л.А., которые выразились в установлении фактического исполнения требования исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя Журахову Л.А. обязанность предпринять меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, в частности: принудить должника ИП Красильникову Л.В. произвести комплекс ремонтно-строительных работ, направленных на сооружение ливневых стоков, разрушенных ею при сооружении бетонной площадки на чужом земельном участке, с целью воспрепятствования ливневых вод под фундамент здания.

Поскольку в рамках дел N А08-6229/2017, N А08-1553/2018 подлежит установлению обстоятельство исполнения ответчиком условий мирового соглашения по делу N А08-8560/2015, на ненадлежащее исполнение условий которого в настоящем деле ссылается истец, суд области верно установил определяющее значение указанных дел для рассмотрения дела N А08-7506/2017. Выводы, которые буду сделаны судами при рассмотрении дел N А08-6229/2017, N А08-1553/2018, могут в силу изложенного выше повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А08-6229/2017, N А08-1553/2018.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2018 о приостановлении производства по делу N А08-7506/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глотовой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова