Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-37111/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-181309/16

Судья В.А. Свиридов (действующий на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи П.В. Румянцева)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-181309/16,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Шевелевой,

по иску АО СГ "УралСиб"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-181309/16, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.08.2018 по основаниям, предусмотренным п.3, ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения заявителю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 117997, Россия, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2.

Между тем, до 06.08.2018, то есть в срок, установленный определением суда, требуемые документы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Свиридов