Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 12АП-5275/18

г. Саратов

31 мая 2018 г.

Дело N А12-9416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.05.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 31.05.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МК-Инвест"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2018 года по делу N А12-9416/2016 о выдаче дубликата исполнительного листа (судья Зотова Н.П.)

по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464, г. Волжский Волгоградской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МК-Инвест" (ИНН 7702674356, ОГРН 1087746639243, г. Волжский Волгоградской области)

заинтересованное лицо: Ворошиловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Ворошиловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Ворошиловский РОСП г. Волгограда) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-9416/2016 по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "МК-Инвест" (далее - ООО "МК-Инвест") о взыскании 1 535 223 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Суд определил выдать дубликат исполнительного листа по делу N А12-9416/2016.

Не согласившись с определением суда от 12.04.2018, ООО "МК-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить полностью и отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.04.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2016 по делу N А12-9416/2016 с ООО "МК-Инвест" в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскан 1 502 083 руб. 79 коп., из которых 1 443 339 руб. 85 коп. задолженность по арендной плате, 58 743 руб. 94 коп. пени; с ООО "МК-Инвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 021 руб. (т. 1 л.д. 53-54).

На основании указанного решения Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС N 011155773 от 19.07.2016 на взыскание с ООО "МК-Инвест" задолженности в размере 1 502 083 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 62-67).

02.03.2018 Ворошиловский РОСП г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 011155773 от 19.07.2016 по делу N А12-9416/2016 в связи с его утратой (т. 1 л.д. 77).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление Ворошиловского РОСП г. Волгограда.

ООО "МК-Инвест", обжалуя определение от 12.04.2018 возражает против выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку считает, что судом первой инстанции не были выяснены причины утраты рассматриваемого исполнительного документа и виновное в этом лицо.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно заявлению Ворошиловского РОСП г. Волгограда по исполнительному листу серия ФС N 011155773 от 19.07.2016 постановлением от 25.10.2016 возбуждено исполнительное производство N 74694/16/34036-ИП в отношении должника ООО "МК-Инвест" (т. 1 л.д. 78-80).

Из справки Ворошиловского РОСП г. Волгограда следует, что в связи с увольнением судебного пристава - исполнителя Малеева Андрея Петровича, при передаче исполнительного производства, исполнительного документа ФС N 011155773 от 19.07.2016, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу NА12-9416/2016, вступившему в законную силу 06.06.2016 по зональному участку вновь назначенному судебному приставу - исполнителю, оригинал исполнительного документа отсутствовал (т. 1 л.д. 81).

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из данной нормы следует, что в случае, когда имеются сведения о том, что исполнительный лист утрачен, суд выдает его дубликат.

В рассматриваемом случае суд признал подтвержденным факт утраты Ворошиловским РОСП г. Волгограда предъявленного к исполнению исполнительного листа, который подтверждается представленной в материалы дела справкой Ворошиловского РОСП г. Волгограда, а также фактом обращения Ворошиловского РОСП г. Волгограда в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Для подтверждения утраты исполнительного листа в данном случае не требуется представление того объема доказательств, который необходим для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного взыскателем. Достаточно наличия данных, указывающих на утрату исполнительного документа службой судебных приставов. Такими данными является непосредственное обращение службы судебных приставов в арбитражный суд.

Исполнительный лист в рассматриваемом деле признан утраченным вследствие передачи исполнительного производства N 74694/16/34036-ИП и при подтверждении службой судебных приставов факта его отсутствия на исполнении.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, является ошибочной.

Арбитражным судом установлен факт утраты исполнительного листа при подтверждении службой судебных приставов факта его отсутствия на исполнении, и это обстоятельство явилось основанием, предусмотренным процессуальным законом, для выдачи его дубликата.

Кроме того, доказательств наличия подлинника указанного исполнительного документа в материалах исполнительного производства N 74694/16/34036-ИП не представлено.

При таких обстоятельствах возможность двойного исполнения одного и того же судебного акта исключена.

Доказательств исполнения обязательств по исполнительному листу серия ФС N 011155773 от 19.07.2016, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу NА12-9416/2016, ООО "МК-Инвест" не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС N 011155773 от 19.07.2016, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-9416/2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что мотивированное определение, хотя и датировано 12.04.2018, официально опубликовано только 13.04.2018, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции срока изготовления определения в полном объеме, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения оглашена 05.04.2018. Таким образом, срок изготовления данного судебного акта в полном объеме истекает 12.04.2018. Определение суда первой инстанции датировано 12.04.2018, что соответствует приведенным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом дата опубликования определения в сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции сроков изготовления определения в полном объеме, поскольку в соответствии с положениями пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания.

Довод ООО "МК-Инвест" о том, что в обжалуемом определении от 12.04.2018 не указаны серия и номер исполнительного листа, дубликат которого подлежит выдать, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2016 по делу N А12-9416/2016, судом 19.07.2016 выданы два исполнительных листа: исполнительный лист серия ФС N 011155773 на взыскание задолженности в размере 1 502 083 руб. 79 коп., из которых 1 443 339 руб. 85 коп. задолженность по арендной плате, 58 743 руб. 94 коп. пени (т. 1 л.д. 62-67) и исполнительный лист серия ФС N 011155774 на взыскание государственной пошлины в размере 28 021 руб. (т. 1 л.д. 56-60).

Обращаясь с заявлением в суд, Ворошиловский РОСП г. Волгограда просил выдать дубликат исполнительного листа серия ФС N 011155773 от 19.07.2016 по делу N А12-9416/2016.

Однако суд первой инстанции в резолютивной части определения не указал серию и номер исполнительного листа, дубликат которого надлежит выдать.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2018 изменить в части указания реквизитов дубликата исполнительного листа, подлежащего выдаче.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2018 года по делу N А12-9416/2016 о выдаче дубликата исполнительного листа изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

Выдать Ворошиловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области дубликат исполнительного листа серии ФС N 011155773, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-9416/2016 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2016 по делу N А12-9416/2016 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МК-Инвест" (ИНН 7702674356, ОГРН 1087746639243) в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) 1 502 083 руб. 79 коп., из которых 1 443 339 руб. 85 коп. задолженность по арендной плате, 58 743 руб. 94 коп. пени.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С. А. Кузьмичев