Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 15АП-5311/18

город Ростов-на-Дону

29 мая 2018 г.

дело N А32-48748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.02.2018 по делу N А32-48748/2017 (судья Иванова Н.В.)

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к ответчику государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307)

о взыскании суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Юг" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - ГКУ "ГУСКК", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 32 772 рублей 80 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.01.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 32 772 рублей 80 копеек сумма основного долга за оказанные услуги связи, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

27.02.2018 по ходатайству ответчика судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.02.2018, в иске отказать. Заявитель жалобы указывает, что согласно приложению N 1 к государственному контракту от 31.12.2015 N 1056 периодом оказания услуг связи является срок с 01.01.2016 по 30.06.2016. Июль 2016 года не входил в период оказания услуг связи и, как следствие, не подлежит оплате. За услуги доступа к сети Интернет за январь 2017 года, а также февраль 2017 года задолженность ГКУ "ГУСКК" отсутствует. Акты, а также счета-фактуры за октябрь 2016 года и ноябрь 2016 года были возвращены ГКУ "ГУСКК" в адрес ПАО "Ростелеком" с целью исправления допущенных истцом технических ошибок. Исправленные документы в адрес ГКУ "ГУСКК" более не направлялись, что подтверждается служебной запиской заместителя руководителя ГКУ "ГУСКК".

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 2 466 руб. 20 коп. за июль 2016 г. по договору N 1056 от 31.12.2015; истец просит взыскать с ответчика 30 306 руб. 60 коп.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего частичный отказ от исковых требований.

В материалы дела от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2015 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и Государственным казенным учреждением "Главное управление строительства Краснодарского края" (абонент) был заключен государственный контракт на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета N 1056.

На основании вышеуказанного контракта ответчику предоставлено абонентская линия.

При заключении контракта, стороны определили срок действия с 01.01.2016 по 27.07.2016.

18.07.2016 между ПАО "Ростелеком" и Государственным казенным учреждением "Главное управление строительства Краснодарского края" был заключен государственный контракт на оказание услуг юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета N 1056-И.

Согласно п. 4.16 контракта N 1056-И от 18.07.2016 сроки оказания услуг с 18.07.2016 по 30.11.2016. Срок действия контракта с момента подписания до 30.12.2016.

Однако, 30.11.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту N 1056-И от 18.07.2016, где стороны внесли изменения в пункт 4.15 изложив в следующей редакции: срок действия контракта с момента подписания до 30.11.2016 г.

09.12.2016 между ПАО "Ростелеком" и ГКУ "ГУСКК" был заключен государственный контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета N 1056-И. Срок действия контракта с 01.11.2016 г. по 31.12.2016.

На основании вышеуказанных контрактов N 1056-И от 18.07.2016 и от 19.12.2016 ответчику предоставлено в пользование услуги доступа к сети Интернет по технологии ГТТН.

18.07.2016 между ПАО "Ростелеком" и ГКУ "ГУСКК" был заключен государственный контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета N 1056/2016-И. Срок действия контракта N 1056/2016-И от 18.07.2016 с момента подписания до 30.01.2017.

На основании контракта N 1056/2016-И от 18.07.2016 ответчику предоставлен доступ к сети Интернет.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены платежи за предоставленные услуги связи по лицевому счету N 1056 за июль 2016 года, по лицевому счету N 2459611 с октября 2016 г. по февраль 2017, по лицевому счету N 2553767 с октября 2016 по январь 2017 на сумму 32 772 рубля 80 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами об оказании услуг, счетами на оплату за соответствующие периоды с расшифровкой оказанных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" суммы основного долга в размере 32 772 рублей 80 копеек.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик ссылается на отсутствие задолженности за оказанные услуги связи за период январь - февраль 2017 года, однако судом установлено, что ответчиком в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату за оказанные услуги связи.

Согласно части 3 статьи 44 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ в случае нарушения пользователями услугами связи требований, установленных законом, правилами оказания услуг или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных законом.

Статьей 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4 ст. 51.1 Закона N 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003, который устанавливает, что при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Факт оказания истцом указанных услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами об оказании услуг, счетами на оплату за соответствующие периоды с расшифровкой оказанных услуг.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2 466 руб. 20 коп. за июль 2016 г. по договору N 1056 от 31.12.2015 в связи со сторнированием указанного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ истца от иска в заявленной части не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным представителем (доверенность от 27.09.2017 N 0407/29/382-17).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 2 466 руб. 20 коп. за июль 2016 г. по договору N 1056 от 31.12.2015 и прекратить производство по делу в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии долга по остальным периодам не нашли своего документального подтверждения, платежных документов в дело не представлено и эти доводы основаны на предположениях.

Поскольку отношения стороны основаны на длящихся отношениях по предоставлению услуг связи, а абонентом не представлено доказательств того, что оператор пытается взыскать двойную оплату за один и тот же период и платежи ответчика исправно учитываются истцом, периодичный помесячный долг непрерывно корректируется, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от иска по делу N А32-48748/2017 в части взыскания задолженности в сумме 2 466 руб. 20 коп. за июль 2016 г. по договору N 1056 от 31.12.2015.

В этой части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-48748/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) сумму основного долга за оказанные услуги связи в размере 30 306 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 850 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) из федерального бюджета 150 рублей госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко