Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 02АП-3275/18

г. Киров

29 мая 2018 г.

Дело N А82-26396/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2018 по делу N А82-26396/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (ИНН: 7604220523, ОГРН: 1127604002569),

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2"(далее - ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (далее - ООО "СтройБизнесИнвест") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя за октябрь 2017 года в размере 18 912 рублей 01 копейки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "ТГК-N 2" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции надлежало исследовать представленные истцом доказательства в обоснование своей позиции по иску, в случае необходимости исследовать дополнительные обстоятельства, запросив соответствующие доказательства у сторон. В материалах дела имеются счета - фактуры, акты приема передачи, в которых указан объем тепловой энергии поставленной в целях восполнения потерь. При этом, суд не предлагал истцу представить подробный расчет объема тепловой энергии, тем самым нарушив право истца на справедливое судебное разбирательство.

ООО "СтройБизнесИнвест" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, вынесенное решение считает законным и обоснованным, оспариваемое решение просит оставить без изменения, а требования истца без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

15.05.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу; последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ПАО "ТГК-N 2" отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, подписан уполномоченным лицом и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем основания для его непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Полномочия представителя Абрамовой А.М. на подписание ходатайства об отказе от исковых требований проверены судом и удостоверены доверенностью от 29.12.2017 N 550-17.

В связи с отказом истца от взыскания задолженности в сумме 18 912 рублей 01 копейки за октябрь 2017 года, заявленным в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по платежном поручению от 20.12.2017 N 30388 в сумме 2000 рублей подлежит возврату ПАО "ТГК-N 2" на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина за принесение апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.03.2018 N 13174 подлежит возврату ПАО "ТГК-N 2" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2018 по делу N А82-26396/2017 отменить.

Принять отказ ПАО "ТГК-N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324) от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО "ТГК-N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2017 N 30388.

Возвратить ПАО "ТГК-N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.03.2018 N 13174.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева