Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 08АП-2074/18

город Омск

30 мая 2018 г.

Дело N А46-4672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2074/2018) общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" на определение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2018 года по делу N А46-4672/2015 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (ИНН 5504224714) к обществу с ограниченной ответственностью "МВС" (ИНН 7801556057), акционерному обществу "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (ИНН 5528014709) о признании недействительными торгов по продаже имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес", состоявшихся 27.11.2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "МВС" - представитель Николау Р.А. по доверенности б/н от 19.01.2018, сроком действия 1 год;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена от 27.04.2016) общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее - ООО "Сибирский деликатес", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 27.10.2016), конкурсным управляющим должником утвержден Поюнов Владимир Борисович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротов и об открытии процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 88 от 21.05.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) арбитражный управляющий Поюнов В.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес".

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2017 (дата объявления резолютивной части 29.03.2017) конкурсным управляющим ООО "Сибирский деликатес" утвержден Круподра Петр Романович.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 конкурсным управляющим ООО "Сибирский деликатес" утвержден Свекров Павел Валерьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее по тексту - ООО "Оптторг", заявитель) 13.12.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МВС" (далее по тексту - ООО "МВС"), акционерному обществу "Российский аукционный дом" (далее по тексту - АО "Российский аукционный дом"), ООО "Сибирский деликатес" о признании недействительными торгов по продаже имущества Куттера CutMaster V 500 "Plus", зав N 288/0463, 2010 г.в., лот РАД-119636, принадлежащего должнику обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (644510, Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. Мира, д. 59 "А", ИНН 5528014709, ОГРН 1025501863155), состоявшихся 27.11.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 в удовлетворении заявления ООО "Оптторг" о признании недействительными торгов по продаже Куттера CutMaster V 500 "Plus", зав. N 288/0463, 2010 г.в., лот РАД-119636, принадлежащего ООО "Сибирский деликатес", состоявшихся 27.11.2017, отказано; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2017 по делу N А46-4672/2015 отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Оптторг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявление ООО "Оптторг" о признании недействительными торгов.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что оператором площадки была нарушена конфиденциальность сведений об участнике торгов на что указывает то, что разница между ценой предложенной ООО "Оптторг" и ценой предложенной ООО "МВС" составляет 5 000 руб., а также на то, что предложение ООО "МВС" поступило спустя 1 мин. 15 сек. после предложения ООО "Оптторг". Кроме того, по мнению подателя жалобы для ООО "МВС" спорная сделка являлась крупной, между тем доказательств одобрения такой сделки ООО "МВС" не представило.

В жалобе ООО "Оптторг" заявило ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу бухгалтерского баланса ООО "МВС" за 2016 год.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "МВС" представило отзыв, в котором просило возвратить апелляционную жалобу ООО "Оптторг" или прекратить производство по жалобе в связи с тем, что ООО "Оптторг" пропущен срок на обжалования определения суда от 29.01.2018. В случае рассмотрения жалобы по существу просило отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании бухгалтерского баланса ООО "МВС" за 2016 год, а также в удовлетворении апелляционной жалобы.

От кредитора "Газпромбанк" (Акционерное общество) также поступил отзыв, в котором он просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "МВС" поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. ООО "Оптторг" уведомило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО "Оптторг" об истребовании документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по мотивам изложенным ниже.

Ходатайство ООО "МВС" о возвращении апелляционной жалобы ООО "Оптторг" или прекращении производства по жалобе в связи с тем, что ООО "Оптторг" пропущен срок на обжалования определения суда от 29.01.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В силу пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемое определение вынесено судом 29.01.2018, следовательно, срок на обжалование данного судебного акта истекает 12.02.2018.

Как следует из материалов дела, ООО "Оптторг" направило апелляционную жалобу на определение 12.02.2018, об указанном свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте. Таким образом, с апелляционной жалобой ООО "Оптторг" обратилось в пределах десятидневного срока на обжалование судебного акта.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя ООО "МВС", проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сибирский деликатес" 11.10.2017 размещено сообщение N 2144964 о проведении торгов в период с 23.10.2017 по 27.11.2017, организатором торгов является конкурсный управляющий Свекров Павел Валерьевич, торги проводятся в электронном форме на ЭТП Российский аукционный дом (www/lot-online.ru) посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене. Предметом торгов является имущество ООО "Сибирский деликатес", являющееся предметом залога АО "ЮниКредит Банк" (лоты NN 5,6) и АО "Газпромбанк" (лоты NN 2,3,4).

Лот N 3 составляет здание: Куттер CutMaster V 500 "Plus", 2010 г.в. Начальная цена 4 095 000,00 руб. Величина, на которую последовательно снижается цена предложения 409 500,00 руб. Цена отсечения (минимальная цена) 1 228 500,00 руб.

Как следует из сообщения о проведении торгов путем публичного предложения, дата начала приема заявок 23.10.2017 в 09.00, дата окончания приема заявок 05.02.2018 в 17.00.

Также в сообщении указано, что к заявке на участие в торгах должны прилагаться посредством электронного документооборота в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, надлежащим образом заверенные копии следующих документов: действительной на день представления заявки на участия в торгах выписки из ЕГРЮЛ (для юридического лица) или выписки из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя) или нотариальной копии такой выписки, документов, удостоверяющих личность (для физ. лица), надлежащим образом заверенного перевода на русский язык документов о гос. регистрации юр. лица или гос. регистрации физ. лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя (для юр. лица), решения об одобрении или о совершении крупной сделки по внесению денежных средств в качестве задатка и по приобретению данного имущества на торгах по определенной цене, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ и (или) учредительными документами юр. лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

Из протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО "Сибирский деликатес" РАД-119636 следует, что по состоянию на 28.11.2017 16:31:23 поступили заявки на участие в торгах в периоде с 23.10.2017 по 27.11.2017 от ООО "Оптторг", ООО "МВС", которые допущены к участию в торгах.

Организатором торгов (конкурсным управляющим) составлен протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО "Сибирский деликатес" РАД-119636, согласно которому победителем торгов по лоту N 3 признано ООО "МВС", как участник торгов, предложивший максимальную цену за имущество, в размере 4 200 000 руб.

Поскольку ООО "МВС" к заявке на участие в торгах не представило протокол об одобрении крупной сделки, копию бухгалтерского баланса, не согласившись с действительностью торгов и правильностью определения организатором победителя по лоту N 3, ООО "Оптторг" обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Оптторг", суд первой инстанции исходил из того, что доводы ООО "Оптторг" о нарушении порядка проведения торгов не нашли своего документального подтверждения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только существенное нарушение.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, обращаясь с подобными требованиями, ООО "Оптторг" должен безусловно доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, и это привело к нарушению прав заявителя.

Общие правила организации и проведения торгов, заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности проведения торгов в рамках дела о банкротстве предприятия - должника установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Перечень требований, предъявляемых к заявке на участие в торгах, перечень прилагаемых к ней документов, установлен в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пункте 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

В соответствии с абзацем 8 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, к заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Из пункта 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, следует, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах путем публичного предложения и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 139 названного Закона).

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N 302-ЭС14-827, установленный Законом о банкротстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, приведенный выше перечень документов является исчерпывающим, и в нем не содержится таких документов, как решение об одобрении или о совершении крупной сделки по внесению денежных средств в качестве задатка и по приобретению данного имущества на торгах по определенной цене, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; бухгалтерского баланса.

Из ответа конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Свекрова П.В. в адрес ООО "Оптторг" усматривается, что к заявке ООО "МВС" приложены следующие документы: копия документов, удостоверяющих личность (паспорт - все страницы); копия выписке из ЕГРЮЛ; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (протокол общего собрания учредителей); копия учредительных документов (устав); копия платежного поручения об оплате задатка; копия свидетельства ОГРН; копия свидетельства ИНН; договор о задатке.

Следовательно, заявка ООО "МВС" соответствовала требованиям Закона о банкротстве и участник обоснованно допущен организатором торгов к участию в торгах.

Кроме того, в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ООО "Сибирский деликатес" от 11.10.2017 N 2144964 указано на то обстоятельство, что непредставление письменного уведомления заявителя за подписью его руководителя, заверенное печатью заявителя (при наличии печати), об отсутствии оснований для получения решения об одобрении или о совершении крупной сделки по внесению денежных средств в качестве задатка и по приобретению данного имущества в случае его не предоставления в соответствии с действующим законодательством и учредительными документами заявителя с приложением бухгалтерского баланса за последний отчётный период, заверенного подписью соответствующего должностного лица и печатью заявителя (при наличии печати), или уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения и уведомления заявителя о стоимости и составе активов за подписью его руководителя, заверенное печатью заявителя (при наличии печати), не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обосновано отклонены доводы ООО "Оптторг" о необходимости отказа ООО "МВС" в допуске к участию в торгах, в связи с отсутствием протокола об одобрении крупной сделки; копии бухгалтерского баланса, из которого бы следовало, что сделка по приобретению имущества не является для ООО "МВС" крупной, то есть не превышает 25% от балансовой стоимости активов, признаются судом необоснованными.

По указанным же основаниям судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ООО "Оптторг" об истребовании копии бухгалтерского баланса ООО "МВС" за 2016 год, поскольку данное доказательство не имеет значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что из пункта 8.12 Устава ООО "МВС" следует, что для совершения крупной сделки, то есть сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, определенный днем принятия решения о совершении таких сделок, решения общего собрания участников общества не требуется.

Также судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не оспорено, что деятельность по приобретению оборудования для пищевой промышленности (в настоящем случае это приобретение Куттера CutMaster V 500 "Plus", 2010 г.в.) относится к уставной (обычной) хозяйственной деятельности ООО "МВС". В этой связи заключение договора по приобретению оборудования для ООО "МВС" является обычной хозяйственной деятельностью.

Следовательно, при подаче заявки на участие в торгах не требовалось решения общего собрания участников ООО "МВС" об одобрении или о совершении крупной сделки.

Также ООО "МВС" в материалы дела представлен протокол 11 внеочередного общего собрания участников ООО "МВС" от 26.12.2017, которым одобрена сделка по приобретению Куттер CutMaster V 500 "Plus", 2010 г.в., на сумму 4 200 000 рублей и по внесению денежных средств в качестве задатка для участия в открытых торгах в сумме 409 500 рублей.

Возможность последующего одобрения крупной сделки прямо предусмотрена законом (пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Довод ООО "Оптторг" о том, что оператором площадки была нарушена конфиденциальность сведений об участнике торгов на что указывает то, что разница между ценой предложенной ООО "Оптторг" и ценой предложенной ООО "МВС" составляет 5 000 руб., а также на то, что предложение ООО "МВС" поступило спустя 1 мин. 15 сек. после предложения ООО "Оптторг", апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ООО "Оптторг" не представило каких-либо доказательств нарушения конфиденциальности сведений об участниках торгов, доводы подателя жалобы материалами дела не подтверждены и являются гипотетическими.

Предположение, не подкрепленное доказательствами, не может быть положено в основу судебного акта.

Таким образом, доводы ООО "Оптторг" не нашли своего подтверждения, представление решения об одобрении крупной сделки ООО "МВС" не является обязательным и не влечет отказа в допуске к участию в торгах, доказательств нарушения порядка проведения торгов также не представлено, соответственно судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "Оптторг" о признании торгов недействительными.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2017 по делу N А46-4672/2015, апелляционная жалоба не содержит. В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2018 года по делу N А46-4672/2015 (судья А.В. Сумбаева) - оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2074/2018) общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова