Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 12АП-5178/18

г. Саратов

31 мая 2018 г.

Дело N А12-3317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по делу N А12-3317/2018 (судья Е.В. Пономарева),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Анатольевича (ИНН 344504313701, ОГРН 315344300006018, г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 16, кв. 141)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" (ИНН 7730533438, ОГРН 1057749264143, г. Москва, ул. Садовническая, д.14, стр. 9)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" 819 000 рублей задолженности по договору от 01.08.2017 N 0173100014414000086 0/1 оказания услуг за период с 01.09.2017 по 01.12.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по делу N А12-3317/2018 с общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" (ИНН 7730533438, ОГРН 1057749264143) в пользу индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Анатольевича (ИНН 344504313701, ОГРН 315344300006018) взыскано 819 000 рублей задолженности по договору от 01.08.2017 N0173100014414000086 0/1 оказания услуг за период с 01.09.2017 по 01.12.2017, а также 19 380 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Анатольевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.08.2017 ИП Степановым Сергеем Анатольевичем (исполнитель) и ООО "СК "Управление строительства-620" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 0173100014414000086 0/1 (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора предоставлять заказчику комплекс услуг по организации временного пребывания физических лиц заказчика, задействованных в строительстве стадиона на 45 000 зрительских мест в Волгограде, проспект имени В.И.Ленина, дом 76 в изолированном помещении, разделенном на комнаты в хостеле, расположенном по адресу: Волгоград, улица Базарова, 10, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2. договора комплекс услуг включает в себя: предоставление заказчику места для временного пребывания физических лиц заказчика, предоставление услуг, связанных с временным пребыванием, в том числе коммунальных услуг, а также услуг по приему и размещению.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оказываемых по договору составляет 9 000 рублей в сутки (НДС не облагается) в день из расчета: 300 рублей (НДС не облагается) за 1 место для временного пребывания в сутки при условии размещения 30 физических лиц заказчика. Стоимость услуг является фиксированной и не зависит от фактического количества физических лиц (менее 30), которым предоставлены места для временного пребывания.

Согласно пункту 2.2. договора общая сумма договора определяется путем суммирования стоимости всех оказанных услуг в рамках договора на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 2.3. договора оплата оказываемых услуг производится в следующем порядке: исполнитель еженедельно предоставляет заказчику для подписания два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором отражается общее количество предоставленных койко-мест и стоимость оказанных услуг за соответствующий период (7 календарных дней), а также представляет оригинал счета, оформленный в соответствии с действующим законодательством. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать полученный акт, либо представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Заказчик осуществляет оплату в течение 10 (десяти) календарных дней на основании счета исполнителя и подписанного акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с 01.09.2017 по 01.10.2017 согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N 01731000144140000860/16 от 01.10.2017 ответчику оказаны услуги на сумму 270 000 рублей, акт подписан сторонами без каких-либо разногласий (л.д. 15).

В период с 01.10.2017 по 01.11.2017 согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N 01731000144140000860/17 от 01.11.2017 ответчику оказаны услуги на сумму 279 000 рублей, акт подписан сторонами без разногласий (л.д. 17).

В период с 01.11.2017 по 01.12.2017 согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N 01731000144140000860/18 от 01.12.2017 ответчику оказаны услуги на сумму 270 000 рублей, акт подписан ответчиком без замечаний (л.д. 19).

Всего за период с 01.09.2017 по 01.12.2017 индивидуальный предприниматель Степанов С.А. оказал услуги обществу с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620" на общую сумму 819 000 рублей.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истец 18.12.2017 направил ответчику претензию об оплате задолженности (л.д. 21-23).

Неисполнение требований претензии послужило основанием предъявления в Арбитражный суд Волгоградской области настоящего иска.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств того, что ответчик при исполнении договора заявлял об его недействительности не представлено, претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" обязано оплатить оказанные истцом услуги.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в жалобе указывает на то, что истцом представлена незаверенная копия договора на оказание услуг от 01.08.2017 N 01731000144140000860/1, в копии договора отсутствует дата подписания, что не позволяет достоверно установить начало действия договора. Кроме того, истцом был предоставлен ненадлежащий объект, который не может быть признан хостелом, а представляет собой часть многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 819 000 рублей не отрицается ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором от 01.08.2017 N 01731000144140000860/1, актами сдачи-приемки оказанных услуг N 01731000144140000860/16 от 01.10.2017, N 01731000144140000860/17 от 01.11.2017, N 01731000144140000860/18 от 01.12.2017 (л.д. 10-13, 15, 17, 19).

Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств того, что ответчик при исполнении договора заявлял об его недействительности не представлено, претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, суд пришел к правильному выводу о наличии у общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 819 000 рублей правомерно удовлетворены судом.

Довод апелляционной жалобы о представлении истцом в материалы дела незаверенной копии договора от 01.08.2017 N 01731000144140000860/1 является необоснованным.

Имеющаяся в материалах дела копия договора от 01.08.2017 N 01731000144140000860/1 заверена надлежащим образом, дата на договоре указана, договор подписан обеими сторонами, скреплен печатями (л.д. 10-13).

Кроме того, в судебном заседании 20.02.2018 истцом на обозрение суда представлены подлинники договора от 01.08.2017 N 01731000144140000860/1, актов приема-передачи от 01.08.2017, от 01.10.2017, от 01.11.2017, от 01.12.2017, что отражено в протоколе судебного заедания (л.д. 79-81).

При таких обстоятельствах, довод жалобы о необходимости признания договора от 01.08.2017 N 01731000144140000860/1 незаключенным, судебной коллегией отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании услуг, выразившимся в предоставлении ненадлежащего объекта, признается несостоятельным.

Как следует из актов сдачи-приемки оказанных услуг N 01731000144140000860/16 от 01.10.2017, N 01731000144140000860/17 от 01.11.2017, N 01731000144140000860/18 от 01.12.2017, услуги приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству (л.д. 15, 17, 19). Доказательств обращения ответчика к истцу с претензиями о ненадлежащем оказании услуг в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от 05.12.2017, в котором ответчик гарантирует оплату задолженности по договору от 01.08.2017 N 01731000144140000860/1 (л.д. 85).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по делу N А12-3317/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по делу N А12-3317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" (ИНН 7730533438, ОГРН 1057749264143) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина